Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 (12-768/2023;) от 05.12.2023

Дело №12-18/2024

УИД 12RS0003-01-2023-001887-08

Р Е Ш Е Н И Е

424028 г.Йошкар-Ола 19 января 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе законного представителя муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» - директора Деряева С.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 23 ноября 2023 года № 18810512231123003770, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее по тексту - МП «ТТ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года инспектора отделения по ИАЗ ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл «МП «ТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель «МП «ТТ» директор Деряев С.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Поскольку в судебное заседание законный представитель «МП «ТТ», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, просмотрев фото и видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения, собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось МП «ТТ».

Административное правонарушение, вмененное МП «ТТ», выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического устройства, имеющего функции фотовидеосъемки: АТОМ ИС, зав. номер: 2241202, свидетельство о поверке: С-Т/26-11-2022/204213652 до 25 ноября 2024 года включительно.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт должностного лица законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др.

Из фото и видеоматериала видно, что на пути следования автобуса имеются различные дорожные знаки и дорожные разметки, а так же светофорный объект.

Согласно указанному постановлению в нарушение МП «ТТ» вменен пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Однако, пункт 1.3 Правил дорожного движения регулирует общие требования к участникам дорожного движения об их обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из обжалуемого постановления не усматривается предписание какого дорожного знака или предписание какой дорожной разметки нарушил водитель транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT 320435 04, государственный регистрационный знак О490XО12.

То есть, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении является недопустимым.

Таким образом, постановление должностного лица, не содержит указание на требования Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло вынесения постановления.

При этом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности МП «ТТ» в его совершении не приведены. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ от 23 ноября 2023 года, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810512231123003770 от 23 ноября 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым муниципальное предприятие «Троллейбусный транспорт» признано виновным по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов