Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2023 ~ М-1908/2023 от 18.04.2023

55RS0003-01-2023-002129-50     Дело № 2-2343/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 06 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соломиной Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, указав, что 08.07.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 330 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке 23.04.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 272 591,92 рублей, из которых: 255 161,42 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 14 310,76 рублей – просроченные проценты; 3 119,74 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. Просит взыскать с ответчика Соломиной Д.Е. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.11.2020 по 23.04.2021 включительно, в размере 272 591,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 925,92 рублей.

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Соломина Д.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08.07.2019 Соломина Д.Е. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора, акцептовав оферту заемщика, был заключен кредитный договор №, в соответствии
с условиями которого сумма кредита составила 330 000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета подтвержден факт зачисления на счет заемщика денежных средств в размере 330 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора кредитной карты заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк уведомил ответчика Соломину Д.Е. об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора путем выставления 22.04.2021 в адрес ответчика заключительного счета, с указанием суммы задолженности по состоянию на указанную дату в размере 272 591,92 рублей (л.д. 52). Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его отправки. Однако ответчик Соломина Д.Е. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность
в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неуплату регулярного платежа предусмотрена уплата неустойки, который определяется тарифным планом.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика перед Банком составляет 272 591,92 рублей, из которых: 255 161,42 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 14 310,76 рублей – просроченные проценты; 3 119,74 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с Соломиной Д.Е. суммы задолженности по договору потребительского кредита подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925,92 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Соломиной Д.Е., ххх года рождения, паспорт ххх, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ххх, задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019: просроченная задолженность по основному долгу в размере 255 161,42 рублей, просроченные проценты в размере 14 310,76 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа в размере 3 119,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925,92 рублей, всего 278 517, 84 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 84 копейки.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 14 июня 2023 года