Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-649/2019 от 23.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес>                     29 июля 2019 год

Судья Хасавюртовского городского суда Гаджиев А.Б., с участием начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО5,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по <адрес>, проезд 9, <адрес> Дагестан, деятельность который осуществляется по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при эпидрасследовании случая вероятной кори у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещающего центр по уходу и присмотру «Сема», расположенного по адресу: <адрес>(дата последнего посещения ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что из семи человек персонала детского центра личные медицинские книжки со сведениями о проведенных профпрививках представлены только на одного сотрудника, нарушаются требования при приеме детей, все дети впервые поступившие в дошкольную группы приняты без медицинского заключения. Все 22 ребенка посещают детский сад без сведений о профпрививках против кори, что при регистрации случая способствует распространению инфекции и представляет угрозу здоровью детей, посещающих детский развивающийся центр. Отсутствует договор на медицинской обслуживание детей с медицинской организацией, имеющий разрешение на вид деятельности, что является нарушение п.п. 4.1,4.2, 5.1, 5,4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещённым в жилых помещениях жилищного фонда».

Указанные нарушения способствует возникновению и распространению коревой инфекции среди детей посещающего центр по уходу и присмотру «Сема», расположенного по адресу: <адрес> имеется риск распространения инфекции за пределы детского учреждения.

Таким образом, ИП ФИО3, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ выразившемся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО5 указала, что ещё неизвестно, когда прекратятся заболевания кори среди детей данного центра, в связи с чем целесообразно приостановить деятельность центр по уходу и присмотру «Сема», расположенного по адресу: <адрес> на один инкубационный периода. Учитывая, что инкубационный период составляет 21 день, просит приостановить деятельность менее чем на два месяца.

ИП ФИО3 на рассмотрение дела не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без её участия.

Изучив и исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, прихожу к выводу о виновности юридического лица по следующим основаниям.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает в случае нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статья 1 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ раскрывает понятие санитарно-эпидемиологического заключения как документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Согласно пунктом 4.1, 4.2, 5.1 и 5.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13. Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)-прием детей, впервые поступающих в дошкольные группы, осуществляется на основании медицинского заключения. Ежедневный прием детей проводится воспитателем, который опрашивает родителей о состоянии здоровья детей. Больные дети или дети с подозрением на заболевание в дошкольные группы не принимаются. При выявлении случаев заболеваний у детей в течение дня (повышение температуры, появление сыпи, болей, рвоты, поноса и других отклонений в состоянии здоровья) необходимо незамедлительно сообщать в территориальные организации здравоохранения. Заболевшие в течение дня дети изолируются от здоровых детей до прихода родителей или их госпитализации в лечебно-профилактическую организацию с информированием родителей. Медицинское обслуживание детей дошкольной группы осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем указанные требования на момент осуществления проверки ИП ФИО1 нарушены.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при эпидрасследовании случая вероятной кори у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещающего центр по уходу и присмотру «Сема», расположенного по адресу: <адрес>(дата последнего посещения ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО6, старшим специалистом 1 класса ФИО7, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен акт эпидрасследования о выявленных нарушениях, которые привели к заболевания ребенка корью.

Согласно свидетельства, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из приведённых положений норм следует, что правонарушение, предусмотренное 6.3 КоАП РФ, носит формальный характер и окончено с момента нарушения указанных норм.

В ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО3 допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

При изложенных обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, материалами дела доказано, деяние, совершенное ИП ФИО1, выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ.

При этом ИП ФИО1 фактические обстоятельства, установленные должностным лицом Роспотребнадзора, не оспорил, возражения не представил.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер правонарушения и степень вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

При назначении вида наказания суд учитывает, что деятельностью ИП ФИО3 создаётся непосредственная угроза здоровью людей не только в нём находящихся, но и окружающих и менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить его цели.

Руководствуясь статьями 29.7 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.

В целях обеспечения исполнения данного административного наказания запретить функционирование центра по уходу и присмотру «Сема», расположенного по адресу: <адрес>.

Срок наказания в виде административного приостановления деятельности исчислять с начала момента фактического его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании ст.32.12. КоАП РФ постановление суда обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Б.Гаджиев.