Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 ~ М-165/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-210/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Конокпоеву Урмату Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Конокпоеву У.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.09.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Согласно извещению (европротокол) водитель Конокпоев У.В. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 51900 руб. Поскольку Конокпоев У.В. не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Конокпоев У.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению; заявленная истцом сумма в размере 51900 руб. является завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 данного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В силу пунктов 4 и 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии установлено, что 01.09.2023 года около 12 час. 30 мин. в <адрес>, Конокпоев У.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигаясь по пр. Коммунистический в сторону с.Майма, не успев среагировать, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, в результате чего повреждены задний бампер, усилитель и крепление бампера. Конокпоев У.В. вину признал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахована в ООО СК «Согласие» на срок с 29.09.2022 года по 28.09.2023 года.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Ортонулова Э.Г. была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № на срок с 00 час. 00 мин. 29.06.2023 года по 24 час. 00 мин. 28.06.2024 года, в качестве лица, допущенного к управлению, указан Ортонулов Э.Г.

01.09.2023 года ФИО10 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о включении Конокпоева У.В. в список лиц, допущенных к управлению, с 02.09.2023 года по 28.06.2024 года.

Из электронного страхового полиса <данные изъяты>, выданного СПАО «Ингосстрах», установлено, что Конокпоев У.В. допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на срок с 00 час. 00 мин. 02.09.2023 года по 24 час. 00 мин. 28.06.2024 года.

05.09.2023 года ФИО8 обратилась ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из экспертного заключения от 14.09.2023 года № 134512/23-Пр, подготовленного экспертной организацией Согласие Москва, установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет 93300 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 51900 руб.

27.09.2023 года ООО СК «Согласие» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 51900 руб., что подтверждается платежным поручением № 259739.

Из платежного поручения от 08.11.2023 года № 91650 установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» денежные средства в размере 51900 руб.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия 01.09.2023 года около 12 час. 30 мин. Конокпоев У.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, что в силу пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о наличии полиса на момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку Конокпоев У.В. допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> с 00 час. 00 мин. 02.09.2023 года, что подтверждается электронным страховым полисом <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сумма ущерба не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Принимая во внимание, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, использовался 01.09.2023 года ответчиком как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вред автомобилю ФИО11 причинен в результате действий Конокпоева У.В., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств размере 51900 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Конокпоеву Урмату Владимировичу (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Конокпоева Урмата Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 03 мая 2024 года.

Председательствующий     Е.В. Айманова