Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2023 от 04.10.2023

Дело № 11-237/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике Плугаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи 187 судебного участка – мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 24 августа 2023 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи 187 судебного участка – мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 24 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» просит отменить определение и.о. мирового судьи 187 судебного участка – мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 24 августа 2023 года, рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по существу, указав, что доводы суда о том, что причины пропуска срока неуважительны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными заявителем доказательствами.

Суд, определил рассматривать частную жалобу в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 3 статьи 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, частью 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № POS0VI24140414AJDHRG от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16654,23 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 333,08 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и возвращен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк" и ООО «ТРАСТ" заключили договор уступки требований №.38/112ДГ, по которому право требования в отношении должника ФИО1 было передано ООО «ТРАСТ".

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ была заменена сторона в данном правоотношении (взыскатель) с АО «Альфа-Банк" на ООО «ТРАСТ".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области по окончании исполнительного производства судебный приказ по делу № возвращен взыскателю АО «Альфа-Банк" с постановлением об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами мирового судьи, не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку ООО «ТРАСТ" не представило доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в том числе доказательств, подтверждающих, что в адрес цедента направлялся запрос с требованием о передаче оригинала судебного приказа. Получив от АО «Альфа-Банк» права (требования) в отношении ФИО1, ООО «ТРАСТ» не предприняло мер к получению исполнительного документа.

Мировым судьей полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Нормы материального и процессуального законодательства мировым судьей применены правильно.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи 187 судебного участка – мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 24 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова