№1-295/2023
72RS0019-01-2023-001375-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тобольск 13 июня 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В., подсудимого Криванкова А.Б., защитника адвоката Халидуллина И.Т., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Р, при секретаре Турта А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-295/2023 в отношении:
Криванкова АБ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
22 ноября 2021 года Тобольский городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 03 февраля 2022 года) к наказанию в виде 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14 марта 2022 года освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Криванков А.Б., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что зальная комната, расположенная в вышеуказанной квартире, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью и жилищем Р, и что в указанной зальной комнате имеется ценное имущество, решил, тайно от окружающих, его похитить.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Криванков А.Б., в вышеуказанный период времени, подойдя к входной металлической двери зальной комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую металлическую дверь, против воли Р, прошел в указанную зальную комнату являющуюся жилищем последнего, таким образом незаконно в него проник, после чего взял бороздодел «ВОSСНGNF 20СА» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Р, и с указанным имуществом вышел из указанной зальной комнаты, таким образом, тайно от окружающих, его похитил.
С похищенным имуществом, Криванков А.Б. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в своё пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Р материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для него является значительным, поскольку последний официального источника дохода не имеет, проживает за счет временных заработков.
В судебном заседании подсудимый Криванков А.Б. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату Р, когда тот спал. Увидел пакет, заглянул в него, в пакете находились бороздодел, забрал его и сдал в комиссионный магазин «Капуста» в 9 микрорайоне за 8000 рублей. 4000 рублей отдал другу, 4000 рублей потратил на спиртное.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК ИФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний Криванкова в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Р употребляли спиртные напитки, и когда Р ушел в свою комнату спать, он, увидев, что дверь приоткрыта, решил зайти в комнату потерпевшего, чтобы взять что нибудь ценное из вещей или деньги и потратить на свои нужды. Потерпевший спал, а он возле холодильника обнаружил пакет, заглянув в который увидел бороздодел. «БОШ». Взял прибор, занес в свою комнату и спрятал. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. пришел в комиссионный магазин «Капуста» в 9 микрорайоне в 19 доме, сдал по своему паспорту бороздодел за 8000 рублей ( л.д. 106-108).
После оглашения его показаний, подсудимый Криванков подтвердил их суду в полном объеме.
Вина Крианкова А.Б. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Р суду показал, что проживают с Криванковым в одной квартире, ему на праве собственности принадлежал две комнаты, двери металлические. Криванкову принадлежит одна комната, кухня общая. ДД.ММ.ГГГГ лег спать, двери оставил приоткрытыми, а на следующий день обнаружил пропажу бороздодела, который находился в пакете у холодильника, обратился в полицию. Бороздодел ему вернули сотрудники полиции. Ущерб в размере 10000 рублей для него является значительным, так как он не работает, постоянного источника доходов не имеет живет случайными заработками, инструмент нужен для ремонтов по найму. Подсудимого простил.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля С следует, что работает в должности продавца в комиссионном магазине «Смарт- Капуста», расположенного по адресу г.Тобольск, 9 микрорайон, дом 19/28. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. пришел клиент- это Криванков, и предложил выкупить бороздедел марки «БОШ», он проверил работоспособность инструмента и предложил за него 8000 рублей. Договор был оформлен на Криванкова А.Б. без права выкупа, деньги передал Криванкову. ( л.д. 48-51).
Вина подсудимого Криванкова А.Б. в содеянном подтверждается материалами дела:
заявлением Р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Криванкова АБ, который в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> похитил принадлежащий ему бороздодел «ВОSСН» стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 11);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена комната в <адрес>. Вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, оборудованную одним накладным замком и одной металлической щеколдой. При входе в комнату слева расположена вешалка для вещей, прямо у порога расположен холодильник, справа шкаф, визуально разделяющий комнату от входа - прихожей. За холодильником расположены кухонные тумбы с раковиной, электрическая плита, холодильник №. За шкафом слева на право расположены аккутистические колонки, угловой диван, стол, холодильника № З Со слов участвующего в осмотре Р, за шкафом, возле холодильника № под табуретом у него находился в полиэтиленовом черном пакете бороздодел «ВОSСН» отсутствие которого он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обрабатывались поверхности холодильника № и входной двери в комнату, на поверхности внешней стороны входной двери в комнату обнаружены следы рук, которые перекопированы на 3 отрезка липкой ленты, изъяты. Также на поверхности холодильника обнаружено 2 следа руки, которые перекопированы на 2 отрезка липкой ленты, изъяты (л.д.12-17);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Смарт — Капуста» расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкрн. 9, д. 19/28. Вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь. При входе расположен коридор, из которого слева вход в торговый зал, где слева направо расположены витрины, стеллажи с различным товаром. Слева на стеллаже обнаружен бороздодел «ВОSСН» №. Со слов участвующего в осмотре продавца С, последний сообщил, что данный бороздодел сдал Криванков АБ ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данный бороздодел изъят и упакован в коробку (л.д.18-22);
протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бороздодел «Bosch GNF 20СА» который состоит из корпуса зеленого цвета, двигателя, редуктора и шпинделя. На шпинделе установлены отрезные диски, которые прикрыты защитным кожухом. Имеются рукоятки для держания и управления, электрический провод в изоляции черного цвета с вилкой. К проводу с помощью изоленты синего цвета прикреплена металлическая пластина: На корпусе имеется наклейка Robert Bosch GmbH, характеристиками инструмента и номером 0 601 612 603. Также на защитном кожухе имеется надпись ВОSСН GNF 20 СА (л.д. 65-68);
постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бороздодел «ВОSСН GNF 20 СА» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69);
заключением о среднерыночной стоимости объектов движимого имущества ИП К № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость на февраль 2023 года составляет: Бороздодел «ВОSCН GNF 20СА» - 10000 рублей (л.д.73-74);
договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. Криванков А.Б., передает в собственность покупателя бывший в употреблении товар штроборез (бороздодел) «ВОSCН GNF 20СА». Стоимость товара согласно сторонами в размере 8000 рублей (л.д.52);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след пальца руки размером 12х23 мм на отрезке липкой ленты №, оставлен Криванковым АБ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.91-96);
протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Криванкова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, находясь по адресу: <адрес>, г. /Тобольск, 10 мкрн., <адрес>, обвиняемый Криванков А.Б. предложил пройти в <адрес>, указал на металлическую дверь синего цвета и пояснил, что через данную дверь он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в комнату. Далее при входе в комнату с правой стороны за шкафом около холодильника серого цвета на полу Криванков А.Б, указал место откуда он (похитил бороздодел «ВОSСН», принадлежащий Р, после чего с данным бороздоделом вышел из комнаты и в последствии сдал его в комиссионный магазин. Кроме того Криванков А.Б., пояснил, что данный бороздодел находился в полиэтиленом пакете черного цвета (л.д.109-116).
Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Криванкова А.Б. доказанной.
Действия подсудимого Криванкова А.Б. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Факт совершения Криванковым А.Б. преступления в отношении Р подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, показаниями подсудимого суду и в ходе предварительного расследования, потерпевшего Р суду, свидетеля С в ходе предварительного расследования, согласно которым в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Криванков А.Б., незаконно проник в жилище, где похитил бороздодел «ВОSСН», причинив тем самым потерпевшему Р значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им.
И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.
При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в суде материалами дела и показаниями потерпевшего Р в суде, согласно которым официального источника дохода не имеет, проживает за счет временных заработков, ущерб в размере 10000 рублей для него является значительным.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел полное подтверждение в суде, поскольку комната в <адрес> является жилищем Р, Криванков А.Б. собственником данной комнаты не является, правом пользования и распоряжения указанным жильем не обладает, как и не получал от потерпевшего приглашения посетить принадлежащую ему комнату.
Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого Криванкова А.Б., который имеет регистрацию на территории <данные изъяты> судим (л.д.128-130).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Криванкову А.Б., согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте Криванков А.Б. подробно рассказал о совершенном преступлении (л.д.109-116), состояние здоровья подсудимого (л.д.149), участие в боевых действиях (л.д.155).
Обстоятельств, отягчающих наказание Криванкову А.Б., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Криванкову А.Б. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления Криванкова А.Б. и целям предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При этом дополнительные наказания виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого и достаточности наказания в виде лишения свободы.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64, УК РФ суд не усматривает, как и не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;
░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░;
░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21.00 ░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░S░░» GNF 20 ░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░