Решение по делу № 2-2659/2015 от 21.05.2015

Дело 2-2659/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 июня 2015 года                                     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Царёвой Т.С. с участием представителя истца Соловьева В.В., представителя ответчика Ширина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудря ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее СПАО «ИНГОССТРАХ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кудря Д.Н обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ», мотивируя требования тем, что 28.10.2014 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Hyundai H-1, г.р.н. №, принадлежащего Кудря Д.Н., и автомобиля Renault Logan 1,4, г.р.н. №, под управлением ФИО4 Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», куда он обратился 31.10.2014 с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 35 937 рублей 28 копеек. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, 28.01.2015 обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению эксперта, стоимость работ, услуг и запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 43 471 руль 97 копеек. Утрата товарной стоимости определена в размере 20 447 рублей 91 копейки. На организацию проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС истец понес расходы соответственно в размере 5000 рублей и 3000 рублей. 24.03.2015 Кудря Д.Н. обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с письменной претензией, в которой просил выплатить недостающую сумму страхового возмещения с учетом заключений оценщика, а также расходы, понесенные для получения заключений. Претензия осталась без ответа. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения недополученная выплата составляет 7 534 рублей 69 копеек и стоимость утраты товарного вида в размере 20 447 рублей 91 копейка, а всего 27 982 руля 60 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку в размере 49 809 рублей 74 копеек за период с 23.11.2014 по 20.05.2015 (178 дней); компенсацию морального вреда 3000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя; убытки в виде расходов на получение заключений оценщика; расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Ширин Д.А. заявил о несоблюдении истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения с письменной претензией к ответчику. Пояснил, что истцом в СПАО «ИНГОССТРАХ» была предъявлена претензия с приложением заключений оценщика о стоимости восстановительного ремонта, размере утраты товарной и квитанций об оплате услуг оценщика в незаверенных ксерокопиях. Ввиду того, что истцом не были представленные подлинники документов либо их надлежащим образом заверенные копии – нотариально либо экспертом, подготовившим данные документы, считал, что обращение истца нельзя признать належим соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. СПАО «ИНГОССТРАХ» готово рассматривать обращение истца о выплате недополученного страхового возмещения только в случае предоставления надлежащим образом оформленных документов. Ответ на претензию истца страховой компанией направлен посредством почтовой связи, что подтверждено реестром отправки почтовой корреспонденции. В удовлетворении претензии был отказано ввиду непредставления подлинников или заверенных копий документов, истцу разъяснено, что он вправе повторно обратиться с претензией с приложением надлежащих документов. От истца 24.06.2015 поступила повторная претензия с приложением копий документов, заверенных экспертом, которая находится на рассмотрении.

Представитель истца Соловьев В.В. возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что ответ на претензию заявителем не получен. Если бы он получил ответ на претензию, то устранил бы недостатки направленных документов, постарался разрешить вопрос в досудебном порядке, не доводя дело до суда. Истец звонил в страховую компанию по поводу непредставления ответа на претензию. По телефону ему пояснили, что его документы находятся на рассмотрении в г. Москве. Указал, что истцом в адрес страховой копании были направлены копии документов, заверенные самим Кудря Д.Н. Считал, что это не является препятствием для выплаты страхового возмещения. Заявление ходатайства об оставлении иска без рассмотрения является злоупотреблением правом со стороны ответчика и ведет к затягиванию его рассмотрения.

Истец Кудря Д.Н. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании лично не участвует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.10.2014 в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Hyundai H-1, г.р.н. №, принадлежащего Кудре Д.Н., и автомобиля Renault Logan 1,4, г.р.н. №, под управлением ФИО4

По результатам проверки, проведенной по факту ДТП органами ГИДД, водитель ФИО4 нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28.10.2014.

Автогражданская ответственность Кудря Д.Н. на момент ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховой полис ССС № срок действия с 27.05.2014 по 26.05.2015).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО В ООО «Росгосстрах» (полис ССС № №).

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Претензия должна содержать сведения, указанные в п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила). В приложении к претензии должны быть представлены оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае). Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Согласно п. 5.2 Правил, по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии. Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность); непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего; в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя); иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кудря Д.Н. обратился в Костромской филиал СПАО «ИНГОССТАХ» 31.10.2014 с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения имущественного ущерба в результате ДТП, имевшего место 28.10.2014.

Страховщик 31.10.2014 организовал осмотр транспортного средства истца. Транспортное средство 02.12.2014 осмотрено экспертом-автотехником ФИО5 По результатам осмотров оставлены акты, на основании которых компанией ЛАТ произведена оценка восстановительного ремонта автомашины Кудря Д.Н. в размере 35 937, 28 рублей. Данная сумма перечислена на счет Кудря Д.Н. 18.11.2014 платёжными поручениями № и №

Кудря Д.Н. 24.03.2015 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией, приложив согласно указанию в претензии, следующие документы: копию заключения № от <дата> о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 43 500 рублей; копию квитанции об оплате экспертизы; копию заключения об утрате товарной стоимости автотранспортного средства № №; копию квитанции об оплате оценки УТС; банковские реквизиты Кудря Д.Н.

Как следует из представленной в судебном заседании копии ответа, СПАО «ИНГОССТРАХ» 30.03.2015 (исх № №) направило в ответ на претензию Кудря Д.Н. по указанному заявителем адресу письмо о том, что не может принять решение о пересмотре размера страхового возмещения, поскольку заявителем не представлены документы, обосновывающие требование в части размера ущерба, со ссылкой на п. 5.1 и п. 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П. При этом страховая компания выразила готовность вернуться к рассмотрению заявления после представления необходимых документов, заверенных надлежащим образом.

Направление указанного ответа посредством почтовой связи подтверждается представленной представителем ответчика копией реестра почтовой корреспонденции от 03.04.2014 с отметкой Почты России о принятии корреспонденции на отправку.

Из материалов выплатного дела не усматривается, что указанные документы ранее представлялись заявителем в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.

Копии документов могут считаться надлежащим образом заверенными лишь в том случае, если они засвидетельствованы подписью и печатью руководителя выдавшей их организации или уполномоченного на то должностного лица, а также нотариусом.

    На основании приведенных правовых норм в отсутствие предусмотренных Правилами документов обращение Кудря Д.Н. в страховую компанию нельзя признать надлежащим соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Вопрос, касающийся пересмотра размера страхового возмещения не рассматривался в порядке досудебного урегулирования спора и ответчиком не принималось решение об отказе в удовлетворении данных требований Кудря Д.Н. по результатам их рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает несоблюденным со стороны истца установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявленный иск не подлежит рассмотрению судом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку исковое заявление Кудря Д.Н. принято к производству суда в отсутствие сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не исключает права истца повторно обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кудря ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его процессуальное право повторно обратиться с данным исковым заявлением в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья    О.Д. Тележкина