Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2020 ~ М-325/2020 от 03.04.2020

Дело № 2-434/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Прохорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Прохорову В.В. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 47 418,43 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 711,67 руб. за период 28.12.2016 по 30.04.2018 г. в пределах сроков исковой давности, также расходов по оплате госпошлины в размере 2 123,90 руб.

В обоснование заявления указано, что 29.04.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Прохоровым В.В. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

06.08.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания».

11.06.2019 г. ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.06.2019 г.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Прохорова В.В. перед взыскателем составляет 216 031,26 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу 146 669,23 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 54 962,03 руб., сумма задолженности по комиссии 14 400 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 20 400 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 28.12.2016 по 30.04.2018 в размере 47 418,43 руб., также проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 711,67 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 21.05.2019 г. судебный приказ от 22.12.2017 г. о взыскании с Прохорова В.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражения должника.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прохоров В.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации, жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 27.04.2020 неудачная попытка вручения, вручение отправителю почтальоном. Из сообщения ОМВД России по Нытвенскому району от 15.04.2020, Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по пермскому краю от 21.04.2020 следует, что Прохоров В.В. с 09.10.95 по н.в. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражения истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 2 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 29.04.2013 был заключен Прохоровым В.В. и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком, выраженного в открытии счета и перечислении денежных средств на счет, оферты Прохорова В.В., сделанной в заявлении на получение кредита, содержащим условия кредитного договора (л.д. 15-16).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 150 000 руб. по ставке 31 % годовых, срок возврата – 60 мес., а заемщик обязался погашать сумму кредита и процентов за его пользование.

Также Прохоров В.В. подтвердил согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому ООО «Национальная служба взыскания» приняло права (требования) по кредитным обязательствам (л.д. 21-23). Выпиской из приложения подтверждается, что ООО «Национальная служба взыскания» приняло права требования по кредитным обязательствам Прохорова В.В. по кредитному договору № от 29.04.2013 г., общая сумма уступаемых прав 216 031,26 руб. (л.д. 24).

20.09.2015 г. ответчику направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 32-33).

11.06.2019 между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров (л.д. 28-30). Выпиской из приложения подтверждается, что НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования по кредитным обязательствам Прохорова В.В. по кредитному договору № от 29.04.2013 г., общая сумма уступаемых прав 216 031,26 руб. (л.д. 31).

26.07.2019 г. ответчику направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 25-26).

Факт ненадлежащего исполнения Прохоровым В.В. обязательств по погашению кредита подтверждается расчетом истца.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности составила 216 031,26 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу - 146 669,23 руб., проценты - 54 962,03 руб., комиссии - 14 400 руб. (л.д. 8-9).

В судебном заседании обозрено дело № по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к Прохорову В.В., 22.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Национальная служба взыскания» с должника Прохорова В.В. задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013 г. в размере 20 000 руб. – части задолженности по основному долгу за период с даты выхода на просрочку по 06.08.2015, государственной пошлины 400 руб. Определением мирового судьи от 21.05.2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен, доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом и признан правильным, ответчиком не представлен контррасчет, заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 123,90 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д. 10-11).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Прохорова В.В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 47 418 рублей 43 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 711 руб. 67 копеек за период с 28.12.2016 по 30.04.2018, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 123 рубля 90 копеек; всего – 66 254 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Пищикова