Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2019 от 01.08.2019

57RS0026-01-2019-001948-36 Дело №1-131/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Котенко Р.Б.,

защитника - адвоката Холдман Т.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Котенко Р. Б., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего монтажником ООО «ЦентрГеоСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Котенко Р.Б. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 18 часов 10 минут до 21 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, Котенко Р.Б. находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, а именно домашней птицы из одного из гаражей, расположенных в гаражном массиве по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в указанное время прибыл на территорию данного гаражного массива, после чего услышал доносящиеся из гаража №, расположенного в гаражном массиве по адресу: <адрес>, звуки, свидетельствующие о нахождении в помещении данного гаража домашней птицы. После этого Котенко Р.Б., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к входной двери деревянной пристройки к гаражу №, расположенному в гаражном массиве по адресу: <адрес> принадлежащему на праве собственности Потерпевший, и, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, с помощью принесенной с собой отвертки открутил шурупы, которыми к деревянной двери пристройки была прикреплена одна из металлических петель, в которую была продета дужка запертого навесного замка. После этого, Котенко Р.Б. в указанное время, а именно Дата в период времени с 18 часов 10 минут до 21 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, через открытую им входную дверь незаконно проник в помещение деревянной пристройки к гаражу №, расположенному по вышеуказанному адресу, а также в помещение самого гаража, предназначенные для временного хранения материальных ценностей и являющиеся иным хранилищем, умертвил 12 уток «мулардов» и 19 куриц, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, Котенко Р.Б. вынес из помещений гаража и пристройки, тушки указанной домашней птицы и, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, а именно: 12 уток «мулардов», стоимостью 1000 рублей за 1 утку, общей стоимостью 12000 рублей и 19 куриц, стоимостью 400 рублей за 1 курицу, общей стоимостью 7600 рублей, а всего уток и куриц на общую сумму 19600 рублей, причинив в результате этого потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Котенко Р.Б. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривает сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого Котенко Р.Б. - адвокат Холдман Т.А. заявленное подсудимым Котенко Р.Б. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на постановление приговора по данному делу в особом порядке принятия судебного решениябез проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Астанин А.С. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Котенко Р.Б. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспаривает сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Котенко Р.Б. добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое Котенко Р.Б. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Котенко Р.Б. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Котенко Р.Б. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Котенко Р.Б. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилищеи причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное подсудимым Котенко Р.Б. преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Котенко Р.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.179), совместно с ним зарегистрирован 1 человек - Котенко Н.А. (л.д.227), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.192), не судим (л.д.213-214). По месту работы Котенко Р.Б. за время испытательного срока зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный и дисциплинированный работник (л.д.180). Согласно рапорту участкового уполномоченного. по месту жительства Котенко Р.Б характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к уголовной и административной ответственности. Компрометирующими данными УМВД России по г. Орлу не располагает (л.д.182).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Котенко Р.Б., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),а также признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котенко Р.Б., в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого Котенко Р.Б., суд приходит к выводу о возможности исправления Котенко Р.Б. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Котенко Р.Б., судом не установлены.

Оснований для назначения Котенко Р.Б. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Поскольку рассмотрение заявленных исковых требований требует дополнительного исследования доказательств, а также вызова в судебное заседание свидетелей, что повлечёт отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передает вопрос о взыскании материального ущерб для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ). Поэтому по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации права, приобщенного к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле; мертвые домашние птицы - 4 утки, 4 курицы, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Котенко Р. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на 3 месяца с выплатой ежемесячно не менее 10000 рублей в срок не позднее последнего числа текущего месяца.

Меру пресечения Котенко Р. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииоставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Орловской области (ОМВД РФ по Орловскому району л/с 04541251430) ИНН 5720006904 КПП 575301001 Сч. № 40101810100000010001 Отделение Орел г. Орел БИК 045402001 ОКТМО 54647000 КБК 18811621010016000140.

На основании ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданскогоиска и передать вопрос о размере возмещения гражданскогоиска в части указанных требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации права, приобщенного к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле; мертвые домашние птицы - 4 утки, 4 курицы, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

По вступлении приговора в силу сохранить арест, наложенный на имущество Котенко Р.Б. постановлением Орловского районного суда от Дата - на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах), открытых в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк: на текущем счете в российских рублях № в размере 24,3 рубля; на текущем счете в российских - рублях № в размере 11,95 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья А.А. Дементьев