Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-567/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-567/2022

78RS0014-01-2022-005392-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                       06 июня 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

защитника Пушилина В.В. - адвоката Черных Ю.В.,

подсудимого Пушилина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-567/2022 в отношении

Пушилина Виктора Викторовича, <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая, что водительское удостоверение является официальным документом, и предоставляет право управления транспортным средством, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут, будучи остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга у <адрес>, при управлении автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, ФИО2, осознавая, что водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО2 (Pushilin Viktor Viktorovich) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 является заведомо поддельным документом, находясь в указанное время по указанному адресу предъявил данное водительское удостоверение Российской Федерации 99 02 452425 на имя ФИО2 (Pushilin Viktor Viktorovich) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, со своей фотографией, инспектору ДПС, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, относящимися к категории «В». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Российской Федерации 99 02 452425 на имя ФИО2 (Pushilin Viktor Viktorovich) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом офсетной печати, серийный № - способом электрофотографической печати. Специальные элементы защиты имитированы. Совокупность признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, в поступившем на исследование документе, не установлена. Кроме того, согласно ответу на запрос, поступившему из МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России российское национальное водительское удостоверение серии 99 02 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось. Российское национальное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешающими категориями транспортных средств «В», «Bl(AS)», «С», «CI», «M» в регистрационно-экзаменационном отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наро-Фоминску. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за предоставлением государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в МРЭО ГИБДД не обращался. Документы необходимые для предоставления государственной услуги по выдаче российского национального водительского удостоверения в адрес МРЭО ГИБДД не представлялись. Тем самым ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к преступлениям небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного с возложением соответствующих обязанностей способствующих контролю за исправлением осуждённого.

Основания для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

в течение 15 суток после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории Муниципального образования "<данные изъяты>» (за исключением посещения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО2 (Pushilin Viktor Viktorovich), хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: