Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-144/2023    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

подсудимого Соколова С.С.,

защитника адвоката Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова С.С., родившегося ..., судимого:

16 апреля 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продленным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 23 октября 2020 года до 2 лет 8 месяцев, отбывшего наказание 16 декабря 2022 года;

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2022 года в период времени с 09.35 часов до 09.40 часов Соколов С.С., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пер. Садовый, д. 2, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина 2 бутылки пива «БОЯРИНЪ» (креп.8%ПЭТ) объемом 2,5 л., код товара 3992086, стоимостью 82,54 рубля за каждую, общей стоимостью 165,08 рублей, принадлежащие АО ТД «Перекресток», которые убедившись в неочевидности своих действий для окружающих и персонала магазина положил в полиэтиленовый пакет, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, имел намерения выйти из магазина. Однако, действия Соколова С.С. были обнаружены сотрудником магазина, потребовавшего от Соколова С.С. вернуть или расплатиться за товар. При этом Соколов С.С., понимая, что его преступные действия раскрыты, игнорируя его законные требования, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя в условиях открытости и очевидности хищения, игнорируя законные требования о возврате похищенного имущества, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 165 рублей 08 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Соколов С.С., заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Соколовым С.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился Соколов С.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Соколова С.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными объяснениями, показаниями и участием в следственном действии, добровольное возмещение причиненного ущерба, ослабленное состояние здоровья самого Соколова С.С., его матери, наличие малолетнего ребенка-инвалида сожительницы, в содержании и воспитании которого принимает участие.

Суд принимает во внимание, что Соколов С.С. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занят трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, состоит на учете у врача-нарколога, оказывает помощь матери в содержании малолетнего брата, сожительнице по оплате взносов по ипотеке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ не имеется, считает, что исправление подсудимого, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно в условиях условного осуждения к лишению свободы с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с учетом изложенного суд считает, возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Соколову С.С. приговором Миасского городского суда от 16 апреля 2020 года, оставив его для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2020 года в отношении Соколова С.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Соколову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-диск (л.д. 57, 58), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  В.И. Лыжина