Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2023 ~ М-1386/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-1537/2023

УИД 50RS0050-01-2023-001863-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г.                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Любови Алексеевны к Юдиной Елене Евгеньевне, Бобоевой Ольге Андреевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Баранова Л.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Юдиной Е.Е., ссылаясь на следующее.

Она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

20.03.2023 произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной <адрес>.

В результате залива в <адрес> повреждены зал, кухня и коридор, что установлено актом от 22.03.2023.

Отчетом оценщика рыночная стоимость права требования возмещения убытков в связи с заливом квартиры определена в размере 189 300 руб.

Направленная 01.06.2023 Юдиной Е.Е. претензия оставлена без ответа.

Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 189 300 руб., судебных расходов по оплате оценки – 6 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 5 106 руб.

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бобоева О.А., от 09.11.2023 – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО12, ФИО13

Истец Баранова Л.А. в судебном заседании пояснила, что квартира по вине ответчиков была залита дважды: первый раз со слов ответчика не был закреплен сливной шланг стиральной машины, второй раз – не был закрыт водопроводный кран, чему была очевидцем ее внучка.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, Штапкин М.А. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные тем, что изложены в иске, указал, что протечка имела место в декабре 2022 г. и марте 2023 г.

Ответчики Юдина Е.Е. и Бобоева О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО13 и ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело без их участия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Наш Дом Шатура» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.

Баранова Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор – л.д. 13-16).

Совместно с Барановой Л.А. в указанное жилое помещение вселены члены ее семьи – ФИО4, ФИО13, ФИО12 (л.д. 19).

По объяснениям истца в декабре 2022 г. и 20.03.2023 имели место залития <адрес> из вышерасположенной <адрес>.

В связи с обращением Барановой Л.А. по факту залития комиссией ООО «Наш Дом Шатура» 22.03.2023 составлен акт обследования <адрес> (л.д. 10), которым установлены следующие повреждения:

зал: на натяжном потолке имеются следы залития площадью 18 кв.м, на стенах имеется отхождение виниловых обоев от поверхности стен площадью 2,5 кв.м;

кухня: имеются следы залития на натяжном потолке площадью 7 кв.м, на стенах, оклеенных флизелиновыми обоями, имеются следы протечки желтого цвета на площади 0,4 кв.м;

коридор: имеются следы залития на натяжном потолке площадью 4,8 кв.м, имеется отхождение бумажных обоев от поверхности стен площадью 0,5 кв.м, поверхность пола вздута на площади 4,8 кв.м.

Квартира № в <адрес> находится в муниципальной собственности, в жилом помещении в качестве нанимателя и членом его семьи зарегистрированы Юдина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бобоева О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 (выписка из домовой книги – л.д. 55).

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По объяснениям истца залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего обеспечения ответчиками сохранности жилого помещения, отсутствия должного контроля при использовании водопровода.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба вследствие залива жилого помещения истца ответчиками Юдиной Е.Е. и Бобоевой О.А. суду не представлено.

Учитывая, что залитие <адрес> произошло из вышерасположенной квартиры, в которой, как наниматель и член семьи нанимателя, зарегистрированы ответчики, при отсутствие сведений о повреждении в период залития общего имущества многоквартирного жилого дома, суд считает установленным, что лицами, ответственными за вред, причиненный истцу, являются ответчики Юдина Е.Е. и Бобоева О.А.

Отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО10 установлено, что величина рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.03.2023 составляет 189 300 руб. (л.д. 26-42).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации п. 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации причиненного ущерба в размере 189 300 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с рассмотрением дела Баранова Л.А. понесла расходы по оплате госпошлины в размере 5 106 руб. (л.д. 47), отчета об оценке – 6 000 руб. (л.д. 20-25), которые признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Барановой Любови Алексеевны удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с

Юдиной Елены Евгеньевны (паспорт №),

Бобоевой Ольги Андреевны (паспорт №),

в пользу Барановой Любови Алексеевны (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 189 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов по досудебной оценке ущерба 6 000 рублей, по оплате госпошлины 5 106 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 г.

Судья                             Т.Ю. Хаванова