Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2024 ~ М-1465/2024 от 07.05.2024

КОПИЯ

Дело № 2-3080/2024

24RS0017-01-2024-002628-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                                             г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к Файзиевой (Рутченко) Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к Файзиевой (Рутченко) Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО МФК "Займер" и Рутченко Т.В. заключен договора займа № на сумму 30 000 руб. на срок до 01.07.2023 под 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займер" в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа Файзиевой (Рутченко) Т.В. заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. Ст. 160 ГК РФ. Полученный ответчиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика индивидуального кода договор займа считается заключенным. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредитных средств у ответчика образовалась задолженность, в размере 74 900 руб., из которых: 30 000 руб. сумма займа, 43 043,41 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 02.06.2023 по 01.07.2023, 1 856,59 руб. пеня за период с 02.07.2023 по 13.03.2024. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 74 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 447 руб.

Представитель истца ООО МФК "Займер" в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Файзиева (Рутченко) Т.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, согласно адресной справке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором указала, что с суммой основного долга согласна, с суммой процентов не согласна, неоплата суммы долга произошла в связи с затрудненным материальным положением, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов и пени до разумных пределов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01.06.2023 межу ООО МФК "Займер" и Файзиевой (Рутченко) Т.В. заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. на срок до 01.07.2023 под 365% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до 01.07.2023.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка составила 365,000 процентов годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязался вернуть кредитору сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта ООО МФК "Займер" в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского кредита (займа) подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, состоящей из цифр в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в заявке-анкете на предоставление займа.

Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, что справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту и стороной ответчика не оспорено.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование исполняются ненадлежащим образом.

20.11.2023 ООО МФК "Займер" обратилось к мировому судьей судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору займа в общем размере 74 900 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 223,50 руб.

22.11.2023 мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № по взысканию с Файзиевой (Рутченко) Т.В. в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору займа от 01.06.2023 № 22282981 в размере 74 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 223,5 руб., всего взыскано 76 123,5 руб.

Ввиду поступления от Файзиевой (Рутченко) Т.В. возражений, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 22.02.2024 судебный приказ № отменен.

В соответствии с представленной истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № составляет 74 900 руб., из которых: 30 000 руб. сумма займа, 43 043,41 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 02.06.2023 по 01.07.2023, 1 856,59 руб. пеня за период с 02.07.2023 по 13.03.2024.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Суд принимает указанный расчет истца по договору займа, не оспоренный ответчиком, и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями договора займа, с учетом предусмотренных договором и законом ограничений размера процентов (штрафов, пеней) полуторакратным размером суммы потребительского займа.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО МФК "Займер" о взыскании с Файзиевой (Рутченко) Т.В. суммы задолженности в общем размере 74 900 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, а также на сумму процентов, в размере 1 856,59 руб. не является высокой, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о завышенном размере процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено нили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не относятся к штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, соответственно не могут быть снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ, что также следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

В данной связи, учитывая, что сторонами при заключении договора согласована оплата процентов за пользование суммой займа, применение положений ст. 333 ГК РФ не допускается, а сторона истца имеет право требовать оплаты процентов по договора займа в размере, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 447 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК "Займер" удовлетворить.

Взыскать с Файзиевой (Рутченко) Т. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО МФК "Займер" (ИНН 4205271785) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 900 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 447 рублей, а всего взыскать 77 347 (семьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2024.

Копия верна:

Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева