Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 (2-970/2023; 2-2542/2022;) ~ М-1712/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-89/2024

24RS0004-01-2022-002207-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                 «16» апреля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Заказчик ЖКУ» к Пономарв А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Заказчик ЖКУ» обратилось в суд с иском к Пономарв А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что должник Пономарв А.В., является собственником нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, Березовка рп, Мичурина ул, <адрес> (л/с 24110780376007). С <дата> по <дата> в управлении ООО УК «Заказчик ЖКУ» находился многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение по адресу: 662520, Красноярский край, <адрес>, рп Березовка, <адрес> кв. <адрес> (л/с 24110780376007) в соответствии с выданной Службой строительного надзора и жилищного контроля лицензией, а также обслуживался в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ до фактического перехода в другую управляющую компанию. Задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 329921,18 рублей, который определяется как разница между суммой фактического начисления (без пени) и суммой, оплаченной должником. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № судебный приказ от <дата> о взыскании с Пономарв А.В., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 329921,18 рублей отменен. Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть) от <дата> и определению (резолютивная часть) от <дата> по делу № АЗЗ-29294/2019 ООО УК «Заказчик ЖКУ» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, конкурсное производство продлено до <дата>. Просит суд взыскать в пользу истца с должника Пономарв А.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 329921,18 руб., госпошлину в размере 6500 руб.

Представитель истца ООО УК «Заказчик ЖКУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пономарв А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (палее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, рп Березовка, <адрес> является Пономарв А.В. что подтверждается сведениями ЕГРН.

ООО УК «Заказчик ЖКУ» с <дата> по <дата> осуществлял функции по управлению многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу: 662520, Красноярский край, <адрес>, рп Березовка, <адрес>, на основании лицензии № от <дата>.

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета на квартиру по адресу: 662520, Красноярский край, <адрес>, рп Березовка, <адрес> (л/с 24110780376007), представленного истцом расчета, за период с <дата> по <дата> включительно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 329921 рубль 18 копеек, которая определяется как разница между суммой фактического начисления (без пени) и суммой, оплаченной должником.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника, Пономарв А.В. в пользу ООО «УК «Заказчик ЖКУ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 329921 рубль18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> судебный приказ № отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для предъявления искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которым общий срок исковой давности устанавливается в три года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по 25.06.2020

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Как следует из приказного производства, представленного в материалы дела, ООО «УК «Заказчик ЖКУ» обратилось к мировому судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>.

Следовательно, срок давности по предъявлению требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> истек на дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

При этом документов, подтверждающих направление заявления о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности и возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с <дата> по <дата>, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В остальной части заявленных требований, исследовав материалы дела, судом установлено, что согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> начисленные платы за жилищно-коммунальные услуги были оплачены. Задолженность по пени согласно исковому заявлению не предъявлена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание пропуск срока исковой давности в части предъявленного требования, доказательства погашения задолженности, заявленной с соблюдением установленных сроков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Пономарв А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                   К.С. Волкова