Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2024 ~ М-1844/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-2536/2024

УИД 55RS0007-01-2024-003225-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                                                                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Истец П.Д.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ требования П.Д.А. были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 40600 руб., неустойка от суммы 25000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 46250 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы в размере 4095,02 руб. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения. Фактическая выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пятковым Д.А. было направлено заявление (претензия) в АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести выплату неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (251 день) от суммы 40600 руб. в размере 101906,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» ответило отказом в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Пятковым Д.А. было направлено обращение Финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. Истец с данным решением не согласен.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 110440,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» М.А.Ю. (по доверенности) возражала против заявленных требований, просила отказать, представила письменный отзыв, указав, что на основании судебных актов по делу № 2-2468/2023 истцу ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата с учетом взысканных сумм. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) заявителя с требованием выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 101 906,00 руб. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала заявителю в удовлетворении заявленного требования. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила заявителю проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 586,19 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%. Заявителю перечислено 510,19 руб. что подтверждается платежным поручением №. Полагают, что надлежащим страховым возмещением является стоимость ремонта по Единой Методике без учета износа, которое согласно судебных актов составило 44 000,00 руб. поскольку указанная в законе неустойка, о взыскании которой заявлено истцом, подлежит начислению на сумму страхового возмещения. Судом обоснованно исчислена неустойка исходя из размера недоплаченного надлежащего страхового возмещения 25000 руб. по решению финансового уполномоченного (44 000 руб. – 19 000 руб. выплаченных страховщиком добровольно) в размере 46 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение), составляющего 185 дней. Взыскиваемая сумма убытков 40600 руб. к надлежащему страховому возмещению не относится, в связи с чем, основания для удовлетворения взыскания неустойки на сумму 40 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют. Поскольку возмещение убытков не включается в состав страхового возмещения, считают, что отсутствует основания для начисления неустойки по правилам Закона № 40-ФЗ. Неустойка и штраф не могут быть начислены на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению.

Иные лица, участвующие в деле: САО "РЕСО-Гарантия", АО «Согаз», Ч.М.В., Ж.А.Ж., В.И.А., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 27.06.2023 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730 в пользу П.Д.А. <данные изъяты> в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 40600 рублей, неустойку в размере 46250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1279 руб. 75 коп., расходы по оплате составления акта экспертного исследования в размере 2047 руб. 60 коп., расходы по оплате дубликата акта экспертного исследования в размере 767 руб. 85 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3105 руб. 50 коп.»

Апелляционным определением Омского областного суда от 15.11.2023 решение Центрального районного суда г. Омска оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.Д.А. - без удовлетворения.»

Решение суда вступило в законную силу 15.11.2023 года.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в общем размере 95 945,00 руб. на основании исполнительного документа ФС №, указанные факт истцом не оспаривался.

При этом, истец, полагая, что его права нарушены, ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «АльфаСтрахование» требование о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 40 600 руб. в размере 101 906 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило П.Д.А. об отказе в заявленном требовании.

ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А. обратился в службу Финансового уполномоченного, обращение получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в заявленном требовании о взыскании неустойки в размере 101 906,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что Финансовая организация исполнила решение Центрального районного суда г. Омска в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация получила заявление (претензию) заявителя с требованием выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 101 906,00 руб.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 02.02.2024 года.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала заявителю в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила заявителю проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 586,19 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, заявителю перечислено 510,19 руб., что подтверждается платежным поручением № и справкой о доходах и суммах налога физического лица.

Кроме того, Финансовым уполномоченным со ссылками на нормативные правовые акты, заявителю разъяснено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем предоставлены документы в финансовую организацию, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка – исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 19 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрен вопрос о взыскании неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 19 000,00 руб. Взыскано страховое возмещение в размере 25 000 руб., а также неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 25 000 руб., подлежащая взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения). Указанное решение вступило в законную силу по истечению 10 рабочих дней после даты его подписания – ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению Финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в законную силу – до ДД.ММ.ГГГГ. Решение финансовой организацией было исполнено в срок- ДД.ММ.ГГГГ.

П.Д.А. не согласившись с решением Финансового уполномоченного обратился в суд. По итогам рассмотрения исковых требований П.Д.А. вынесено решение Центрального районного суда г. Омска о частичном удовлетворении требований, которое апелляционной инстанцией оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный указал, что до указанной даты финансовая организация в своих отношениях с заявителем руководствовалась решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов Решения от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме. Решением суда взысканы убытки в размере 40 600 руб.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, Финансовым уполномоченным произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год от суммы 40600 руб. в размере 586,19 руб., которую Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ выплатила П.Д.А. с учетом удержания НДФЛ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец в обоснование своих требований указывает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день фактической выплаты по решению суда), размер которой определен исходя из суммы 40600,00 руб. в размере 101906 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в 20-ный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке за просрочку исполнен обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

    При этом, суд учитывает, что разница от суммы, рассчитанной по Единой методики без учета износа, и суммы рыночной стоимости по заключению, являются убытками истца, в отношении которых действуют общие положения ГК РФ за нарушения обязательств, в том числе, ст. 395 ГК РФ, тогда как к указанным убыткам положения Закона об ОСАГО не применяются, в связи с чем, на указанную сумму убытков начисление неустойки не подлежит.

Указанный подход отражен в Определении Верховного суда РФ от 25.04.2023 года № 1-КГ23-3-К3.

Судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляла 84600 руб. При этом, ответчиком, как установлено в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено истцу страховое возмещение в размере 19 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, доплата в размере 25 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма – 40 600 руб. признана убытками (84600 руб. - 19 000 руб. – 25 000 руб. = 40 600 руб.), вызванными неисполнением ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта принадлежащего П.Д.А. автомобиля. При этом, недоплаченное страховое возмещение в размере 25000 руб. взыскано решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и перечислено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, еще до принятия решения суда. Кроме того, решением суда взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и учтен факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения и нарушением права истца на ремонт транспортного средства.

Как установлено судом, на основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 586,19 руб. из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 40600 руб. (с учетом удержанного НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

Сумма в размере 40600 руб. представляет собой убытки истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований для исчисления заявленной истцом суммы неустойки в соответствии с законом об ОСАГО за заявленный в иске период.

    Так как в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает, не имеется оснований для удовлетворения иска и о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заявленной неустойки.

    Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 25 ░░░░ 2024 ░░░░.