Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2024 от 26.01.2024

2-632/2024

УИД 22RS0068-01-2023-007099-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ответчиком был заключен договор банковского счета № ...., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 70000 руб. под 28 % годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которое осталось без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 49366,42 руб., в том числе 40051,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3986,12 руб. – пени на просроченную ссудную задолженность, 3565,34 руб. – пени на просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1763 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании против требований возражал, пояснил, что не мог платить в связи с тяжелым финансовым положением. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» в связи с реорганизацией.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета, с ним был заключен кредитный договор № .... на сумму 70000 руб. под 28 % годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями предоставления кредита ознакомлена и согласна.

Существенные условия договора отражены в Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA» являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, сумма кредита перечислена на счет заемщика.

Как следует из выписки по лицевому счету, обязательство исполнялось ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком сроки исполнения обязательств нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о погашении суммы задолженности в размере 114712,64 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность не была погашена, банк обратился к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Сумма задолженности определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 47603,42 руб., из них: 40051,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3986,12 руб. – пени на просроченную ссудную задолженность, 3565,34 руб. – пени на просроченные проценты.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

ФИО2 указывает, что перестала платить, поскольку у нее украли сумку с банковской картой, произошла реорганизация банка и она не знала куда платить. В 2021 году у нее стали производить взыскания из пенсии. Считает, что банком пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определяя порядок исчисления срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство должно было исполняться минимальными платежами.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащей уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом составляет сумму платежей – 10 % от суммы задолженности по использованному лимиту на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности подлежит применению:

-трехлетний срок относительно каждого периодического платежа,

-приостановление течения срока (срок обращения за защитой нарушенного права, действия судебного приказа),

-продление срока до шести месяцев по тем периодичным платежам, по которым при отмене судебного приказа неистекшая часть срока составляла менее шести месяцев.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права банка на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

ПАО Банк «ФК Открытие» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом деле обращение за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ приостановило течение срока исковой давности.

По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, в течение 2 лет 4 месяцев срок исковой давности не истек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж поступил на счет за период с 21 августа до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7036,39 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ платежей согласно условиям договора о минимальных платежах не поступало. Срок следующего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по первому просроченному платежу.

Суд полагает необходимым проверить исчисление срока исковой давности по периодичным платежам, подлежащим внесению до вынесения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 должна была платить минимальными платежами по 10% от суммы задолженности. Задолженность по основному долгу на дату обращения банка в суд составила 62358,22 руб. (10 % от данной суммы – 6235,82 руб.).

Таким образом, при надлежащем исполнении договора, минимальные платежи ответчика составляли бы по 6235,82 руб. в месяц и за 10 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 погасила основной долг при надлежащем исполнении обязательства.

Последний платеж за июль 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ – 6235,82 руб.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащей уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом.

Последний платеж поступил на счет в сумме 7036,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за август 2017 года.

При невнесении ФИО2 платежа ДД.ММ.ГГГГ о нарушенном праве кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ направлен почтой мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.

С учетом обязанности ответчика вносить периодические платежи, до обращения банка к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности был пропущен по платежу за сентябрь 2017 года (6235,82 руб.).

При невнесении ФИО2 платежа ДД.ММ.ГГГГ о нарушенном праве кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ направлен почтой мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то спустя 2 года 11 месяцев 19 дней.

В течение 2 лет 4 месяцев срок исковой давности не тек (действие судебного приказа со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом продления на 6 месяцев, срок давности по платежу за октябрь 2017 года не пропущен.

Таким образом, по всем последующим платежам (до августа 2018 года) срок давности не пропущен.

Суд самостоятельно проводит расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика с учетом пропуска исковой давности по одному периодичному платежу.

Банком представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 47603,42 руб., из которых 40051,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3986,12 руб. – пени на просроченную ссудную задолженность, 3565,34 руб. – пени на просроченные проценты.

Данные расчет сделан банком с учетом взысканий по судебному приказу.

Произведя расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности подлежит уменьшению на 6235,82 руб. руб. в связи с пропуском срока исковой давности по одному периодичному платежу (47603,42 руб. – 6235,82 руб.).

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части.

При указанных обстоятельствах, поскольку в связи с допущенными просрочками у Банка имеется право на досрочное взыскание суммы кредита, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования в части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки (пени), поскольку она соответствует степени нарушенного ответчиком обязательства, периоду просрочки, размеру задолженности.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 41367,6 руб. (47603,42 руб. – 6235,82 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1441,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41367,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1441,03 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....