Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2023 от 05.04.2023

Мировой судья Лукьянова О.В.                                                                   Дело № 11-91/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                                   07 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего                              Самошенковой Е.А.,

при секретаре                                              Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» к Киселевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услугу и судебных расходов, с апелляционной жалобой Киселевой Татьяны Валерьевны и апелляционной жалобой публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 11 в городе Смоленске от 16 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Киселевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обосновании требований, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ОАО «Жилищник». Собственником жилого помещения: квартира №<адрес> является ответчик. ПАО «Квадра-Генерирующая компания» является ресурсоснабжающей организацией. Между ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра» был заключен договор теплоснабжения № 523016 от 31.12.2013 г., в который включен дом №1 по пер. Запольному г. Смоленска. 01.09.2015 г. вышеуказанный договор был расторгнут по инициативе ПАО «Квадра». Таким образом, с 01.09.2015 г. коммунальные услуги по отоплению в жилом доме, включенные ранее в договор теплоснабжения № 523016 от 31.12.2013 г. предоставляет истец, являясь исполнителем коммунальной услуги с указанной даты. Ответчик пользуется тепловой энергией, поставляемой истцом по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. За период с 01.07.2017 года по 31.07.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 23 967 рублей 95 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за указанный период в размере 23967 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей 04 копейки, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 16.11.2022 требования Исковые требования Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» удовлетворены частично. С Киселевой Татьяны Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.07.2017 года по 31.07.2018 года в размере 13648 рублей 26 копеек. С Киселевой Татьяны Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 рублей 93 копейки. С Киселевой Татьяны Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. С Управления Судебного департамента в Смоленской области за счет средств федерального бюджета в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с названным решением, представитель истца ПАО «Квадра» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 16.11.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Квадра» о взыскании с Киселевой Т.В. задолженности по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 удовлетворить с применением в расчете тарифа в размере 2 225,72 руб./Гкал.

Ответчик Киселева Т.В. также не согласилась с указанным решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 16.11.2022 изменить, распределить судебные издержки ПАО «Квадра» на производство судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. В той части, в которой они будут отнесены на Киселеву Т.В., просит уменьшить их до 5 000 руб. Остаток возместить за счет бюджета.

Представитель ПАО «Квадра» Цымбаревич И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №11 отменить. В удовлетворении жалобы Киселевой Т.В. просила отказать. Возражала против назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку затраты по проведению не соразмерны с ценой иска. Оспаривала результаты судебной экспертизы, считала, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком должно производиться из расчета 2 225,72 руб./Гкал., а не 1 495,70 руб./Гкал, как указано в экспертном заключении. Количество потребленной ответчиком энергии, установленной судебной экспертизой не оспаривала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Киселева Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №11 изменить. В удовлетворении жалобы ПАО «Квадра» просила отказать. Результаты судебной экспертизы не оспаривала. Настаивала, что тариф, взятый экспертом при расчете стоимости тепловой энергии – 1 495,70 руб./Гкал верен. Просила распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а в части подлежащих взысканию с нее расходов в возмещении судебной экспертизы, с учетом ее материального положения, отнести на счет федерального бюджета

Эксперт ООО «ГЭТ» Макарова Л.О., допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда г. Кемерово, пояснила, что на момент получения запроса от ПАО «Квадра» о возможности получения экспертизы речь шла о применении тарифов. При проведении экспертизы было достаточно документов, предоставленных судом, для разрешения вопросов по поводу тарифов. Главным документом было Постановление, которым утверждены тарифы. Вопрос был о количестве. Документов, регулирующих вопросы дифференциации тарифов Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, предоставлено не было. Однако, экспертиза проводилась в рамках вопросов, поставленных на разрешение эксперта судом. Вопроса о том, что заложено в какой тариф, судом поставлено не было. Экспертам необходимо было рассчитать фактическое количество потребленной энергии и стоимость за потребленную энергию. Исследовалось расположение квартиры ответчика и принадлежность отнесения квартиры, отапливаемой посредством отопления многоквартирного дома. Отопление происходит посредством ТЭЦ, тарифный план которого ниже, чем при отоплении от котельной. Запроса дополнительных документов не производилось, поскольку документов, находящихся в публичном доступе было достаточно. Если бы мы знали, что потребитель не напрямую подсоединен, расчет тарифов не изменился бы. Населения это не касается, каким образом происходит подключение, на тариф не влияет. В случае наличия сомнений были бы запрошены дополнительные документы. Однако, при отоплении от котельной, тариф значительно выше. В случае ответчика Киселевой Т.В. – отопление происходит от ТЭЦ. Сомнений в том, что тариф полностью отвечает требованиям и включает передачу электроэнергию, у экспертов не было. Все что касается первоначального тарифа – в него должны включаться все затраты. Это должно контролироваться ПАО «Квадра», которое предоставляет сведения Департаменту. В том числе, перед экспертом не стояло вопроса об актуальности тарифа.

Представители третьих лиц Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего eму имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4 ст.154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасное эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправно используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что Киселева Т.В. является собственником квартиры №<адрес>.

Как следует из доводов иска, ответчик, пользуясь предоставляемой услугой, оплату ее не производил, в связи с чем, за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 задолженность составила 23 967,95 руб.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В п. 31, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В связи с невнесением платы за потребленную тепловую энергию у ответчика, согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность за период с 01.07.2017 года по 31.07.2018 года в размере 23967 руб. 95 коп. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что за указанный период оплата за услугу «отопление» ею не производилась. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Киселевой Т.В. Определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 23.01.2019 года данный судебный приказ был отменен (т. 1 л.д. 4).

Ответчик, как пользователь коммунальных услуг, несет обязательства перед ПАО «Квадра - Генерирующая компания» по оплате за потребленную тепловую энергию в соответствии с подп. «з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен на коммунальный ресурс тепловая энергия предусмотрено статьями 2,7-12 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении ».

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно частям 1, 4 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491). С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относятся, в частности: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ); утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении следующих категорий дел: споров об оплате услуг по передаче (транспортировке) ресурса или сточных вод по присоединенной сети в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на эти услуги; споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» разъяснено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (п. 4). В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (п. 5).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №11 в г. Смоленске 16.06.2022 была назначена судебная экспертиза. На разрешения эксперта были поставлены вопросы: рассчитать фактическое количество потребленной тепловой энергии абонентом (Киселевой Т.В.) за спорный период; рассчитать стоимость за потребленную абонентом (Киселевой Т.В.) за спорный период тепловой энергии, иные вопросы. Судебная экспертиза, порученная для проведения эксперту ООО «Госэнерготариф». (Том III, л.д. 158).

Согласно заключению эксперта ООО «Госэнерготариф» №3518-СП-2022 от 23.08.2022 Киселевой Т.В. за спорный период было потреблено 9,125 Гкал тепловой энергии. Стоимость потребленной энергии ответчиком за спорный период была рассчитана экспертом исходя из норматива 1 495,70 руб./Гкал и составила 13 648,26 руб. (9,125 Гкал * 1 495,70 руб./Гкал = 13 648,26 руб.). (Том III, л.д. 228).

Результаты судебной экспертизы в части первого вопроса – объем потребленной энергии (9,125 Гкал) сторонами не оспаривался.

Представитель истца ПАО «Квадра» в своей апелляционной жалобе указывает, что экспертом неверно применен тариф 1 495,70 руб./Гкал, вместо примененного ПАО «Квадра» в расчете тарифа в размере 2 225,72 руб./Гкал.

Положения Закона о теплоснабжении, определяющего общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, а также устанавливающего основы и порядок ценообразования в данной сфере с учетом особенностей регулируемых отношений, направлены на формирование надлежащего механизма ценообразования, обеспечивающего в том числе баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и различных категорий потребителей тепловой энергии (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона о теплоснабжении).

П. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

В силу п. 134 Методических указаний, в расчете тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, учитывается такая составляющая как удельная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Согласно Приложение N 2 к постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 30.11.2015 N 599 с 01.07.2017 по 30.06.2018 в отношении ПАО «Квадра» установлен тариф 2 225,72 руб./Гкал. Указанные тарифы, утвержденные Департаментом для ПАО «Квадра», не отменены, а их дифференциация не оспорена.

В том числе, в судебном заседании эксперт Макарова Л.О. суду пояснила, что дополнительные материалы не запрашивались, анализ, что входит в тариф 1 495,70 руб./Гкал не проводился.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспертом не верно определена градация применения тарифов ввиду неверного трактования норм материального права и схемы теплоснабжения города Смоленска с определением источников теплоснабжения и подключения к ним, в том числе схемы подключения МКД № 1.

Стоимость потребленной энергии ответчиком за спорный период должна рассчитываться: 9,125 Гкал * 2 225,72 руб./Гкал = 20 309,70 руб.

Доказательств ее погашения не представлено и материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, требований ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, на основании которой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобы ПАО «Квадра» удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за потребленные коммунальные услуги и вынести по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Относительно заявленных истцом требований о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, положениями ст. 96 ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ предусмотрена возможность освободить гражданина от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер исходя из его имущественного положения. Следовательно, суду при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов следует учитывать имущественное положение лица, на которого возложена обязанность по возмещению таких расходов.

Мировой судья, при разрешении вопроса о взыскании с Киселевой Т.В. в пользу «Квадра» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., учитывал положения ч. 3 ст. 96 ГПК РФ о возможности освобождения гражданина с учетом имущественного положения от уплаты (либо снижения) расходов, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ на оплату экспертизы.

Ответчик Киселева Т.В. ходатайствовала перед судом об уменьшении pacxoдов, связанных с производством экспертизы, указывая на наличие у нее ряда заболеваний, ссылаясь на свой низкий доход, пояснив суду, что является пенсионером и не имеет источника дохода.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза назначена определением су от 16.06.2022 г., обязанность по оплате расходов за производство экспертизы возложена на истца ПАО «Квадра». Оплата экспертизы произведена истцом в полном объеме (платежное поручение № 3122 от 04.07.2022 года).

Мировым судьей ходатайство ответчика об уменьшении расходов, связанных с производством судебной экспертизы было удовлетворено частично.

Расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу взысканы частично: с ответчика Киселевой Т.В. в размере 10 000 руб. и Управления Судебного департамента в Смоленской области в размере 15 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Однако с данными доводами нельзя согласиться.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 20 309 руб. 70 коп., что составляет 85% от заявленных требований в размере 23 967 руб. 95 коп. (20309,7*100/23967,95).

Таким образом судебные расходы по оплате судебной экспертизы, подлежащие взысканию с ответчика составляю 21 250 руб., с истца 3750 руб.

Разрешая требования Киселевой Т.В. об отнесении расходов связанных с проведением судебной экспертизы в связи с тяжелым материальным положением, а так же то, что она является пенсионеркой, иного дохода не имеет, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно подпункту 20.1 пункта 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечения деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 и пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 : N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.

Следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу подлежат возмещению в размере 21 250 руб. за счет средств федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.328-330, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 16.11.2022 года по делу по иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» к Киселевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услугу и судебных расходов – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Татьяны Валерьевны (паспорт 6608 464637) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ИНН 6829012680) задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.07.2017 года по 31.07.2018 года в размере 20 309 рублей 70 копеек.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Смоленской области за счет средств федерального бюджета в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» расходы за производство судебной экспертизы в размере 21 250 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         Е.А. Самошенкова