Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2022 ~ М-90/2022 от 09.02.2022

11RS0016-01-2022-000220-61

дело № 2–234/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «4» марта 2022 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Юшкова А. А., Юшковой О. А., действующей в том числе в интересах Юшковой К. А., Юшковой А. А., Леонова Э. Р. к Смирновой Т. Ю. о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Юшков А.А., Юшкова О.А., действующая в том числе в интересах Юшковой К.А., Юшкова А.А., Леонов Э.Р. обратились в суд с иском к Смирновой Т.Ю. о снятии обременения в виде ипотеки, установленного в отношении жилого помещения по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи от 30.04.2015 указанной выше квартиры. В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении в виде ипотеки в силу закона. Во исполнение договора ответчику перечислены денежные средства в счет покупки квартиры. Между тем, при обращении в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о снятии обременения истцам в снятии обременения отказано по причине того, что с заявлением о снятии обременения обратились только залогодатели. Истцы, ссылаясь на надлежащее исполнение ими обязательств по заключенному договору, а равно на отсутствие оснований для сохранения обременения, а также на ответчика от подачи заявления о снятии обременения, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Истец Юшков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что квартира была приобретена с использованием социальной выплаты, предоставленной администрацией МО ГО «Сыктывкар». Обременение было установлено в связи с тем, что денежные средства по договору были выплачены ответчику после государственной регистрации перехода прав на квартиру.

Истцы Юшкова О.А., Юшкова А.А., Леонов Э.Р., ответчик Смирнова Т.Ю. и третье лицо Управление Росреестра по Республике Коми, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу положений 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.04.2015 между Смирновой Т.Ю. и Юшковым А.А., Леоновым Э.Р., Юшковой О.А., действующей в том числе в интересах Юшковой К.А. и Юшковой А.А., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Из условий названного договора с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2015, следует, что стороны определили стоимость имущества в 1 218 231 рублей, в соответствии с условиями подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ №1050 от 17.12.2010, и свидетелсьтва на получение социалньой выплаты на приобретение жилого помещения №4 от 30.9.2014, выданного администрацией МО ГО «Сыктывкар».

Как следует из п. 5 договора денежная сумма в размере 1 218 231 рублей вностся путем перечисления со счета, открытого в ОАО «Сбербанк России» на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты №4 от 30.09.2014 на счет продавца, в течение 15 рабочих дней со дня предъявления покупателем в администрацию МО ГО «Сыктывкар» заявления и документов на перечисление денежной выплаты.

Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Коми 06.05.2015, а также внесена регистрационная запись об обременении в виде ипотеки в силу закона, с указанием в качестве лица, в пользу которого установлено обременения Смирновой Т.Ю.

Судом установлено, что истцам 30.09.2014 выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения №4 подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в размере 1 218 231 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках указанной программы на основании вышеуказанного свидетельства на специально открытый в ОАО «Сбербанк России» счет Юшкова А.А. администрацией МО ГО «Сыктывкар» 25.05.2015 перечислены суммы социальной выплаты в размере 261 550 рублей, 500 000 рублей и 456 681 рублей соответственно.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 1 218 231 рублей в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры перечислены на счет ответчика Смирновой Т.Ю. 27.05.2015, о получении которых также свидетельствует копия расписки от 01.06.2015, имеющаяся в материалах дела. Из представленной в материалы дела расписки от 01.06.2015 следует, что Смирнова Т.Ю. претензий к истцам в рамках заключенного договора не имеет.

Истцы, ссылаясь на то, что обязательства по оплате приобретенной квартиры исполнены ими в полном объеме, а сохранение обременения в виде ипотеки нарушает их права и законные интересы, обратились в суд с рассматриваемыми требованиями, разрешая которые по существу, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: - в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; - в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, при исполнении обязательства, обеспеченного залогом, такой залог прекращается при подаче залогодержателем или залогожержателем совместно с залогодателем заявления л погашении регистрационной записи об ипотеке.

В случае наличия спора в указанной части, вопрос о прекращении ипотеки может быть разрешен в судебном порядке.

Как указывалось ранее, денежные средства в размере 1 218 231 рублей в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры перечислены на счет ответчика Смирновой Т.Ю. 27.05.2015.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Смирнова Т.Ю. до настоящего времени в органы государственного кадастрового учета с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки в отношении спорной квартиры в связи с исполнением обязательств истцами, не обратилась.

В свою очередь, материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи заключен сторонами на указанных в нем условиях, при заключении договора стороны были свободны в формировании условий договора, в установленном законом порядке договор прошел государственную регистрацию, договорная цена определена сторонами по взаимному согласию, покупателем обязанность по оплате стоимости приобретаемого недвижимого имущества в полном объеме исполнена.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение залогодателями обязательств по договору от 30.04.2015 в части оплаты вляется основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку наличие обременения на спорный объект недвижимости при исполнении Юшковыми обязательст по оплате приобретаемого объекта недвижимости и уклонение залогодержателя Смирновой Т.Ю. от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право истцов, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Юшкова А. А., Юшковой О. А., действующей в том числе в интересах Юшковой К. А., Юшковой А. А., Леонова Э. Р. удовлетоврить.

Признать право ипотеки Смирновой Т. Ю. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Республика Коми, – возникшее на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2015 года (регистрационная запись №11-11/001-11/001/012/2015-435/1 от 06 мая 2015 года), прекращенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская