Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2023 от 17.05.2023

КОПИЯ

Дело № 10-4/2023

32MS0074-01-2023-000015-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием ст.помощника Дятьковского городского прокурора Кузнецова Д.А.

защитника – адвоката Белозерского В.А.,

предоставившего ордер № 082764 от 30 мая 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Дятьково Кузнецова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области Поляковой Е.В.от 1 марта 2023 года, которым

Добромыслова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав старшего помощника прокурора г.Дятьково Кузнецова Д.А., полагавшего приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, мнение защитника – адвоката Белозерского В.А., возражавшего против отмены приговора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Добромыслова Н.В. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Добромыслова Н.В. вину признала полностью.

По ходатайству осужденной, заявившей о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Дятьково Кузнецов Д.А. просит приговор отменить, указав, что в соответствии со ст.389.17 УПК РФ имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно в вводной части приговора не указаны сведения о месте рождения подсудимой, не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.к ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При квалификации действий подсудимой, суд вышел за пределы обвинения, и квалифицировал ее действия - как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденной-адвокат Белозерский В.А. просил не удовлетворять представление прокурора по тем основаниям, что указанные в апелляционном представлении нарушения закона можно устранить путем внесения изменений в приговор судом апелляционной инстанции, так как это не ухудшает положение осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Добромысловой Н.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд убедился в том, что Добромыслова Н.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась Добромыслова Н.В., а также выводы суда о соблюдений условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, постановленный судом обвинительный приговор не отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ в водной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Кроме того, согласно п.3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из протокола судебного заседания (т.1 л.д.162), было установлено, что Добромыслова Н.В. является уроженкой г.Брянск, что подтверждается копией паспорта (т.1 л.д.156), однако в вводной части приговора не указаны сведения о месте рождения подсудимой.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в вводной части приговора место рождения подсудимой - г.Брянск.

Из материалов дела следует (т.1 л.д.97), что Добромыслова Н.В. добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.к ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Добромысловой Н.В. подлежит смягчению.

Действия осужденной Добромысловой Н.В. судом квалифицированы по ч.1 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Согласно обвинительному акту Добромыслова Н.В. обвинялась в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключив из приговора признак «хищение иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений», как излишне вмененный.

При квалификации действий по ч.1 ст.159.2 УК РФ уточнить, что Добромыслова Н.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

В остальной части приговор оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова Д.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 1 марта 2023 года в отношении Добромысловой Н.В. изменить:

- указать в вводной части приговора, что место рождения Добромысловой Н.В. -г.Брянск;

- признать добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.к ч.1 ст.61 УК РФ;

- исключить из осуждения по ч.1 ст.159.2 УК РФ квалифицирующий признак «хищение иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений»;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации, что Добромыслова Н.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат;

- смягчить назначенное Добромысловой Н.В. наказание по ч.1 ст.159.2 УК РФ, снизив размер штрафа до 8000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок №28 Дятьковского судебного района Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени, месте заседания суда кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобы другого лица.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>