Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5775/2021 ~ М-2648/2021 от 12.04.2021

    УИД 78RS0015-01-2021-003490-59

    Дело № 2-5775/2021                                                                09 ноября 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

    при помощнике судьи Андреевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. В. к ООО "БКН+" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «БКН+» о взыскании убытков в размере 160 229 руб., из которых: 140 229 руб. – стоимость работ по устранению недостатков, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг специалиста; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 111 850,44 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БКН+» (подрядчик, ответчик) и Ивановым С.В. (заказчик, истец) был заключен договор на выполнение работ. Ответчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок провести отделочные и иные работы, указанные в локальном сметном расчете на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору составила 211 845 руб. Согласно актам приемки выполненных работ общая стоимость работ составила 286 796 руб. 45 коп., указанная сумма была полностью оплачена истцом. В соответствии с условиями договора сроки выполнения работ установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты должны были быть переданы истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Однако срок окончания работ по договору ответчиком был нарушен, последний акт приемки работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, у истца возникли обоснованные сомнения в качестве выполненных работ и их соответствии строительным нормам и правилам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию с целью установления недостатков выполненных работ и определения стоимости их устранения. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард Оценочная компания» качество выполненных отделочных и монтажных работ не соответствует действующим нормам СП и ГОСТ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ, однако от получения претензии ответчик уклонился.

Представитель истца Матвеева В.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие стороны ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок провести отделочные и иные работы, указанные в локальном сметном расчете на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 211 845 руб.

В соответствии с актами приемки работ фактически общая стоимость выполненных работ составила 286 796 руб. 45 коп., указанная сумма была полностью оплачена истцом.

В соответствии с разделом 3 договора срок выполнения работ по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ может корректироваться по соглашению сторон путем заключения дополнительных соглашений к договору.

Истец указывает, что работы по договору были выполнены ответчиком с недостатками, а также с нарушением установленных договором сроков.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлены: акт сверки расчетов, из которого усматривается, что последний акт по выполненным работам подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение эксперта ООО «Авангард Оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-84), по выводам которого качество проведения отделочных и монтажных работ в спорном жилом помещении не соответствует действующим нормам СП и ГОСТ, стоимость работ на устранение выявленных недостатков составляет 140 229 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ, ответчик от получения данной претензии уклонился, корреспонденция осталась невостребованной на почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика доказательств в опровержение доводов истца относительно некачественно выполненных отделочных и иных работ в соответствии со спорным договором в материалы дела не представлено, равно как не оспорена заявленная к взысканию сумма убытков, суд, исходя из положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей, находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 140 229 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Факт нарушения ответчиков срока окончания работ по спорному договору установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным по праву.

Вместе с тем, суд находит произведенный истцом расчет неустойки исходя из общей цены договора неверным.

Учитывая условия договора о поэтапной оплате выполненных работ, принимая во внимание, что последняя оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 090,97 руб., суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока окончания работ по спорному договору составит 32 405,48 руб. из расчета: 83 090,97 руб. х 3% х 13 дней просрочки.

Доказательств того, что сторонами были согласованы иные сроки окончания работ по договору, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер уплаченной суммы по договору, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением обязательств по договору, необходимость обращаться для защиты своих прав в судебном порядке, особую общественную значимость защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, где потребитель является менее защищенной стороной договора, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, требования истца о взыскании штрафа законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 817,24 руб. ((140 229 руб. + 32 405,48 руб. + 5 000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительных норм и правил, для проверки качества выполненных ответчиком работ по договору истец был вынужден обратиться за услугами специалиста, обладающего данными знаниями, суд полагает расходы истца на проведение независимой оценки в размере 20 000 руб. необходимыми, документально подтвержденными, в связи с чем приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4 952,69 руб. исходя из цены иска и характера заявленных требований (имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БКН+» в пользу Иванова С. В. убытки в размере 140 229 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору в размере 32 405 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 20 000 рублей, штраф в размере 88 817 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «БКН+» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 952 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи в апелляционной жалобы через Невский районный суд в течение месяца.

Судья

В окончательной форме изготовлено 28.02.2022

2-5775/2021 ~ М-2648/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Иванов Сергей Владимирович
Ответчики
ООО "БКН+"
Суд
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Мордас Оксана Сергеевна
Дело на сайте суда
nvs--spb.sudrf.ru
12.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2021Передача материалов судье
19.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.06.2021Предварительное судебное заседание
14.09.2021Предварительное судебное заседание
09.11.2021Судебное заседание
28.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
25.03.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
30.05.2022Судебное заседание
26.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
19.06.2023Дело оформлено
19.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее