Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2858/2020 ~ М-1406/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-2858/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001876-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                             03 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по ордеру Аршинова А.Н., представителя ответчика по доверенности Андреевой Н.И., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухарева В. И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сухарев В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ответчиком застрахована гражданская ответственность водителя, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб отец истца ФИО1 В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ни страховой компанией, ни финансовым уполномоченным, в связи с чем просил взыскать страховое возмещение в размере 475 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец Сухарев В.И. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Аршинов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Андреева Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлены письменные объяснения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сухарев В.И. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №.

27.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с транспортным средством марки «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Автомобиль под управлением ФИО3 от столкновения развернуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате произошедшего события пассажиру автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 25.03.2019 данные телесные повреждения, учитывая единый механизм образования, квалифицируются по признаку вреда опасного для жизни человека, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. ФИО2 нарушила требования пунктов 11.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и Приложения 1 к ним (знак 3.20 «Обгон запрещен») и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Постановлением Великоустюгского районного суда от 22.05.2019 производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 умер 08.01.2019, что следует из свидетельства о смерти №

Как указано в справке БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в медицинском свидетельстве о смерти ФИО1 серии № от 09.01.2019 указано: <данные изъяты>

25.10.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого страховой компанией 30.10.2019 было отказано со ссылкой на то, что смерть ФИО1 не состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии.

05.12.2019 истец обратился в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, согласно заключению которой № от 27.12.2019 первоначальной причиной смерти явились <данные изъяты>, промежуточной причиной смерти - <данные изъяты>, непосредственной причиной смерти – <данные изъяты> не была связана с первоначальной причиной, но способствовала наступлению смерти, то есть прямая причинно-следственная связь между наступлением смерти ФИО1 и повреждениями, полученными им в результате дорожно-транспортного происшествия 27.12.2018, отсутствует.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.01.2020 в удовлетворении требований Сухарева В.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО1 – отказать.

В досудебном порядке указанный спор урегулирован не был.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены правила возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Под страховым случаем, исходя из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Истец, обращаясь с рассматриваемыми требованиями к страховщику и к финансовому уполномоченному, указывает, что в результате произошедшего события погиб Сухарев В.И. (причинен вред его жизни).

Данное обстоятельство не подтверждено со стороны истца какими-либо доказательствами, установленными положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Напротив, как следует из экспертного заключения, проведенного финансовым уполномоченным, и постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области, Сухареву В.И. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью – <данные изъяты>, которая не была причиной смерти, но способствовала ее наступлению.

При этом экспертом указаны непосредственная, промежуточная и первоначальная причина смерти, как это установлено в Приказе Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 № 782н «Рекомендации по порядку выдачи и заполнения учетной формы № «Медицинское свидетельство о рождении».

Вышеуказанное судебное постановление также является обязательным при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что смерть Сухарева В.И. наступила не в результате дорожно-транспортного происшествия, а данное событие только способствовало ее наступлению, указанные факты не находятся в прямой причинно-следственной связи между собой, в связи с чем наступление смерти отца истца не может быть признано страховым случаем.

С заявлением о признании страховым случаем причинения тяжкого вреда здоровью Сухарева В.И. истец ни к страховой компании, ни к финансовому уполномоченному не обращался.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, как в основной части - страховой выплаты, так и в производных требованиях – штрафа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Сухарева В. И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме..

Судья                                                                                            А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020.