Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-474/2022 от 17.11.2022

4/16-474/2022            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур                             15 декабря 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Нечаева Р.Н. с участием прокурора Шевцова А.В., представителя ФКУ ИК-№ ФИО4, осужденного Давиденко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Давиденко Э.В., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

Давиденко Э.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда осужденный исков не имеет.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он раскаялся, работает, достиг своего исправления.

В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство.

    Представитель администрации колонии не поддерживает ходатайство осужденного, указывая, что нет уверенности в его исправлении.

Прокурор считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, так как осужденный пассивно исполняет наказание.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный работает, на профилактическом учете не состоит, в коллективе осужденных уживчив, в общении с представителями администрации избирателен: вежлив и тактичен с руководством, с остальными сотрудниками администрации ведет себя не всегда корректно, порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет.

В тоже время, осужденный наказание отбывает в обычных условиях содержания, к работам по благоустройству территории исправительной колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится формально, посещает с целью избежать наказание, работы выполняет по принуждению, только в присутствии сотрудника администрации, мероприятия воспитательного характера посещает в составе отряда с целью извлечения выгоды, периодически участвует в воспитательных мероприятиях, за которые можно получить поощрения, в остальных мероприятиях участвует с нежеланием, повышением профессионального уровня не занимается, за весь период отбывания наказания ни разу не был поощрен администрацией колонии за свое поведение.

    Принимая во внимание, что исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима, вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая в целом пассивное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, ходатайство Давиденко Э.В. удовлетворению не подлежит, так как не имеется оснований полагать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Давиденко Э.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:                                  Е.П. Панова