Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2024 ~ М-95/2024 от 29.01.2024

Дело №

32RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Брянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при помощнике судьи Кухаренковой К.Ю.,

с участием представителя истца Щукина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нунина Н.А. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Нунин Н.А. является владельцем гаража, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данный объект недвижимости был построен истцом за счет личных денежных средств и поставлен на технический учет в БТИ. Гараж построен на земельном участке, который выделялся администрацией района для строительства гаража.

Указывая на отсутствие возможности регистрации права собственности на гараж во внесудебном порядке, а также на то, что он более 20 лет пользуется указанным гаражом, Нунин Н.А. просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Щукин А.В. поддержал требования истца и просил их удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получение имущества во владение. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на гараж, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Как следует из сведений, представленных администрацией Брянского района Брянской области, постановлением администрации Брянского района Брянской области от 17 июля 2000 года № утверждены акты госкомиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных гаражей в населенных пунктах Добрунь, Мичуринский, Глинищево, Супонево».

Постановлением администрации Брянского района Брянской области №195 от 18 февраля 2002 года постановлено внести изменения в ранее принятое постановление №716, пункт 1 изложен в следующей редакции «Утвердить акты государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством гаражей в срок до 1 июля 2000 года, в том числе в ГСК «Добрунь», согласно приложению 1.

Согласно приложению 1 к данному постановлению, имеется список владельцев гаражей, в котором под номером 6 поименован Нунин Н.А., с указанием номера принадлежащего ему гаража - №.

По обращению Нунина Н.А. указанный гараж был поставлен на технический учет, выдан технический паспорт на гараж. По состоянию на 28 января 2023 года площадь гаража составляет 26 кв.м..

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, подготовленное ООО «Проф-проект», согласно выводам которого, по результатам технического обследования здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, можно сделать следующие выводы:

-Техническое состояние строительных конструкций (несущих ограждающих конструкций, покрытия) - работоспособное, указанные конструкции возможно использовать для дальнейшей эксплуатации;

Строительство здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено согласно действующих строительных норм и правилам (СНиП, Сп, ФЗ), техническим условиям и нормативным документам по пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическими нормам, а также нормативными документам по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта;

Все строительные материалы, применяемые в процессе производства работ, сертифицированы на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что в свою очередь не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

Здание гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, может эксплуатироваться в данном качестве (помещение для хранения личного автотранспорта) с параметрами: общая площадь - 22, 50 кв.м., площадь застройки – 26 кв.м., строительный объем 154 м3.

При этом, истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о факте добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным, данным объектом недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, согласно показаниям которого, он является владельцем гаража №, который по отношению к гаражу, принадлежащему истцу, является смежным. Указанные гаражи были возведены как им, так и ФИО3 в 1990-х годах, сначала построил гараж ФИО4, затем – Нунин Н.А.. ФИО4 подтвердил, что с момента строительства гаража в 1990-х годах, Нунин Н.А. до настоящего времени пользуется принадлежащим ему гаражом № по назначению.

При таких обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным, данным имуществом, наличие заключения специалиста о соответствии данного объекта недвижимости строительным нормам и правилам, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нунина Н.А. - удовлетворить.

Признать за Нуниным Н.А. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект за Нуниным Н.А..

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2024 года