Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2023 от 31.05.2023

        УИД 61RS0017-01-2023-001267-95                                         Дело № 1-271/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 г.                            г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Зверево Фисенко Э.В.,

подсудимой Гуровой Е.А.,

защитника Сумарокова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

Гуровой Елены Александровны, <данные изъяты>, содержащейся под стражей с 22.08.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурова Е.А., в период времени с 14.00 часов 15.04.2023 до 06.00 часов 16.04.2023, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и они являются <данные изъяты> для окружающих, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, Гурова Е.А. путем свободного доступа <данные изъяты> похитила из помещения зальной комнаты, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Itel visiоn 3», в корпусе синего цвета, заводской номер (IMEI) №, №, стоимостью 5300 рублей, СИМ-карты №, №, которые стоимости не представляют, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 5300 рублей.

Подсудимая Гурова Е.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой Гуровой Е.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями Гуровой Е.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 15.04.2023 примерно в 13.30 часов, познакомившись с парнем по имени Потерпевший №1, она находилась у него в квартире по адресу: <адрес>, примерно до 06.00 часов 16.04.2023, где они распивали спиртные напитки. Проснувшись утром, она увидела принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Itel visiоn 3», в корпусе синего цвета, и решила его похитить, убедившись, что Потерпевший №1 спит, после чего стала пользоваться телефоном в своих личных целях. Через некоторое время она добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.47-50, 56-57)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, согласно которым 15.04.2023 примерно в 13.30 часов, познакомившись с Гуровой Е., пригласил ее к себе домой по адресу: <адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки. Проснувшись 16.04.2023 примерно в 06.00 часов, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «Itel visiоn 3», в корпусе синего цвета, приобретенного 2023 году за 5500 рублей, который лежал на тумбочке в зальной комнате квартиры. Входная дверь в квартиру была закрыта, Гуровой Е. в квартире не было, он сразу понял, что она похитила принадлежащий ему мобильный телефон и ушла. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 25000 рублей, которые он тратит на услуги ЖКХ и бытовые нужды. В настоящее время ему сотрудники полиции вернули изъятый у Гуровой Е.А. похищенный мобильный телефон вместе с сим-картами, претензий к Гуровой Е.А. он не имеет (л.д. 29-31)

Иным документом - заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14.00 часов 15.04.2023 до 06.00 часов 16.04.2023, находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Itel visiоn 3», в пластиковом корпусе синего цвета (л.д.7)

Заключением специалиста от 19.04.2023, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Itel visiоn 3», с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, составляет 5300 рублей (л.д.21)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из которой Гурова Е.А. похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Itel visiоn 3» (л.д.11-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № <адрес>» расположенный по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого у подозреваемой Гуровой Е.А. произведено изъятие мобильного телефона марки «Itel visiоn 3», в корпусе синего цвета (л.д.22-26)

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «Itel visiоn 3», в корпусе синего цвета, заводской номер (IMEI) №, №, который Гурова Е.А. похитила у Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> (л.д. 32-37)

Вина подсудимой ФИО3 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую и признает его показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса Гуровой Е.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания Гурова Е.А. давала добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний Гурова Е.А. и ее защитник не заявляли. Гурова Е.А. была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора Гуровой Е.А. В судебном заседании Гурова Е.А. подтвердила свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания Гуровой Е.А., данные ею на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой.

Действия Гуровой Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб с учетом значимости похищенного имущества и его стоимости, а также материального положения потерпевшего – значительным.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой Гуровой Е.А. в судебном заседании, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, и она подлежит уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимой Гуровой Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности Гуровой Е.А., посредственно характеризующейся по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача-нарколога в Гуковском филиале ГБУ <адрес> «Наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением с 22.11.2013 с диагнозом F10.2 синдром зависимости, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, явку с повинной, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гуровой Е.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гуровой Е.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность Гуровой Е.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на нее должное воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гуровой Е.А. преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимой Гуровой Е.А., обстоятельств совершенного ею преступления и вида назначенного ей наказания, суд считает возможным изменить ей меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что Гурова Е.А. содержалась под стражей в период с 22.08.2023 по 03.10.2023, суд, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок нахождения ее под стражей, считает возможным полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 03.10.2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Itel visi░n 3», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ (IMEI) №, №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.░.41) - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░