Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2022 ~ М-1000/2022 от 19.04.2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001392-21

Дело № 2-1850/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                           село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца индивидуального предпринимателя Лигунова Д.С. – Пушина Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лигунова Дениса Сергеевича к Хожиахмедову Ойбеку Абдусаттор угли о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лигунов Д.С. обратился в суд с иском к Хожиахмедову О.А угли, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 34600 рублей, пени за задержку арендной платы, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18684 рубля, пени за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за нарушение условий договора в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3666 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лигуновым Д.С. и Хожиахмедовым О.А.у. заключен договор проката транспортного средства без экипажа. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи. Размер арендной платы составляет 1400 рублей в сутки проката. За период действия договора у ответчика возникла задолженность в размере 34600 рублей, которая ответчиком не оплачена.

В судебном заседании представитель истца ИП Лигунова Д.С. – Пушин Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ИП Лигунов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Хожиахмедов О.А.у. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Анклав» также в суд не явилось, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лигуновым Д.С. (Арендодатель) и Хожиахмедовым О.А.у. (Арендатор) заключен договор проката транспортного средства без экипажа. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель передает автомобиль Арендатору согласно Акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью данного Договора, для использования в личных целях, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, сроки и порядке, установленные настоящим Договором, и возвратить автомобиль в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал Арендатору в соответствии с договором аренды транспортное средство. Обязательства сторон в части передачи и приема имущества исполнены в полном объеме в установленные сроки и в соответствии с условиями договора.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения об аренде.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с Актом приема-передачи предметом Договора аренды явился автомобиль марки Рено Логан (государственный регистрационный знак Е775ЕС18).

Исходя из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 Договора).

Состоявшийся между сторонами договор аренды составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями Договора Арендатор в счет арендной платы оплачивает Арендодателю денежные средства в размере 50000 рублей (пункт 3.1 Договора). Размер арендной платы определен сторонами Актом приема-передачи (пункт 3.2), который составляет 1400 рублей за 1 сутки проката.

Как указывает истец, за период действия Договора аренды у Арендатора возникла задолженность по арендной плате в размере 34600 рублей.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору аренды.

Доказательств внесения арендной платы за пользование автомобилем ответчиком, а, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо в части ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 5.2 Договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендных платежей Арендатор обязуется выплатить Арендодателю неустойку из расчета 1 % в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки внесения платежа.

По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, установленный договором (1 % в день от суммы задолженности), компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер текущей задолженности, а также период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за 54 дня, входящие в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после возврата автомобиля) года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18684 рубля с дальнейшим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического погашения задолженности из расчета 1 % за каждый день просрочки.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности подлежит удовлетворению только в части периода, который начнётся после истечения введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введён с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"»; вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

В этой связи неустойка подлежит уплате истцу ответчиком за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.

На основании изложенного и в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17 февраля года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14878 рублей, исходя из следующего расчёта:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Формула	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]
34600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	43	34600 х 43 х 1%	14878

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с изъятием автомобиля ввиду нарушения Арендатором условий Договора в части оплаты арендных платежей в размере 70000 рублей.

В соответствии с 5.3 Договора аренды в случае досрочного расторжения Договора по любой причине (в том числе изъятии автомобиля Арендодателем в связи с нарушением Арендатором условия Договора аренды) менее, чем через 12 месяцев с момента подписания Договора, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю неустойку в размере 70000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает на то, что автомобиль возвращен ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 12-месячного срока, установленного пунктом 5.3 Договора.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70000 рублей.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

ИП Лигунов Д.С. просит взыскать с Хожиахмедова О.А.у. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3666 рублей.

Поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден истцом и стороной ответчика не оспорен, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных судебных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Лигунова Дениса Сергеевича к Хожиахмедову Ойбеку Абдусаттор угли о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хожиахмедова Ойбека Абдусаттор угли в пользу индивидуального предпринимателя Лигунова Дениса Сергеевича сумму задолженности по договору аренды в размере 34600 (Тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Хожиахмедова Ойбека Абдусаттор угли в пользу индивидуального предпринимателя Лигунова Дениса Сергеевича неустойку за несвоевременное внесение арендной платы, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14878 (Четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей с дальнейшим начислением неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу (34600 рублей) с учётом её уменьшения в случае погашения, со дня окончания действия моратория на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Хожиахмедова Ойбека Абдусаттор угли в пользу индивидуального предпринимателя Лигунова Дениса Сергеевича неустойку за нарушение условий договора в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Хожиахмедова Ойбека Абдусаттор угли в пользу индивидуального предпринимателя Лигунова Дениса Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3666 (Три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                 Н.Н. Кочурова