Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2019 ~ М-872/2019 от 05.03.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова В. Е. к Конькову К. П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Чирков В.Е. обратился в суд с иском к Конькову К.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коньков К.П. получил в долг от истца Чиркова В.Е. денежную сумму в размере 500000руб. Согласно расписке, написанной собственноручно Коньковым К.П., он обязуется вернуть вышеуказанную денежную сумму в полном объеме Чиркову В.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок сумма долга 500 000 руб. возвращена не была. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате суммы долга, путем телефонных звонков, но ответчик игнорировал все звонки истца. Так как ответчик по настоящее время сумму долга не вернул ни частично, ни полностью истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и интересов, и согласно действующего законодательства имеет право взыскать с ответчика помимо суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, на день обращения в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст 307, 309, 310, 395 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с Конькова К.П. в пользу Чиркова В.Е. сумму долга по расписке в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34421руб. 24 коп., судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 8200 руб.; за оказание услуг представителя по договору б/н от 21.02.2019г. в размере 35 000 руб.

Истец Чирков В.Е. в суд не явился, его представитель Ющенко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Коньков К.П. в судебное заседание не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец Чирков В.Е. передал в собственность заемщику Конькову К.П. денежные средства в сумме 500000 руб., Коньков К.П. обязался возвратить займодавцу Чиркову В.Е. сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена в суд расписка, в которой указана сумма займа, срок возврата денежных средств и подпись заемщика. Расписка составлена собственноручно Коньковым К.П.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии между сторонами Чирковым В.Е. и Коньковым К.П. договора займа.

Судом установлено, что ответчик Коньков К.П. должен был исполнить обязательство по возврату денежных средств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки, как документа, подтверждающего заключение договора займа между сторонами, ответчик Коньков К.П. принял на себя обязательства заемщика, при этом обязательства по договору займа считаются согласованной волей двух сторон договора без какого – либо принуждения со стороны заимодавца или третьих лиц, в связи с чем ответчик Коньков К.П. обязан исполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа в размере 500000 руб. Коньковым К.П. истцу Чиркову В.Е. не возвращены, несмотря на то, что срок исполнения взятого Коньковым К.П. на себя обязательства истек. Ответчик Коньков К.П., в нарушение норм ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата указанных денежных средств истцу в суд не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Чиркова В.Е. к Конькову К.П. о взыскании долга по договору займа суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, составляет 34421руб. 24коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, принимая во внимание, что ответчик Коньков К.П. расчет истца по процентам не оспаривает, суд приходит к выводу, что с ответчика Конькова К.П. в пользу истца Чиркова В.Е. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8200руб.

Поскольку исковые требования к Конькову К.П. удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец Чирков В.Е. понес расходы в сумме 35000руб. по оплате услуг представителя при рассмотрении дела. Суд, соотнеся размер заявленных ко взысканию расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебных процессах, объемом выполненной им работы, находит, что расходы истца не являются разумными и справедливыми, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 15000руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чиркова В. Е. к Конькову К. П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Конькова К. П. в пользу Чиркова В. Е. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34421руб.24коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200руб., по оплате услуг представителя в размере 15000руб., а всего взыскать 557621 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) руб.24коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.