Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 (1-236/2023;) от 09.11.2023

№ 1-47/2024

УИД: 09RS0002-01-2023-001957-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                                                 город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимого - ФИО17,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2-К. - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение (номер обезличен) от 11.06.2019 и ордер (номер обезличен) от 22.01.2024,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение (номер обезличен) от 08.09.2016 и ордер (номер обезличен) от 22.01.2024,

представителя потерпевшего АО «Агрокомбинат Южный» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики (номер обезличен) уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО17,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, работающего водителем АО «Агрокомбинат Южный», имеющего неполное среднее общее образование, женатого, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3,

(дата обезличена) года рождения, уроженца села (адрес обезличен ), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, работающего водителем АО «Агрокомбинат Южный», имеющего среднее общее образование, женатого, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимые обвиняются в том, что:

26.07.2023, около 09 часов, более точное время предварительным следствием не установлено ФИО2-К. вместе с ФИО3, правомерно находясь на внутренней свалке, расположенной на территории АО «Агрокомбинат Южный» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский муниципальный район, Кубинское сельское поселение, а. Кубина, территория производственная площадка Агрокомбинат Южный, увидели 10 мешков по 25 кг. с надписью «Solar селитра калиевая техническая марка СХ», 4 мешка по 20 кг. с надписью «Монокалий фосфат», 12 мешков по 1 кг. с надписью «Хелатэм водорастворимое микроудобрение ДТПА Fe-11%», целостность которых была не нарушена, где у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанных мешков с удобрением внутри. ФИО2-К. по предложению ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение мешков с удобрениями внутри, принадлежащих АО «Агрокомбинат Южный».

26.07.2023 около 09 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2-К. вместе с ФИО3, находясь на территории АО «Агрокомбинат Южный» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский муниципальный район, Кубинское сельское поселение, а. Кубина, территория производственная площадка Агрокомбинат Южный, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, осознавая и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их преступные действия остаются никем не замеченными, согласно заранее распределенных ролей ФИО3 с использованием погрузчика «Амкодор 342 В» г/н (номер обезличен) регион, вместе с отходами погрузил в кузов автомобиля марки «Камаз 65115С» г/н (номер обезличен) регион, под управлением ФИО2-К. 10 мешков по 25 кг. с надписью «Solar селитра калиевая техническая марка СХ», стоимостью на сумму 26 000 рублей, 4 мешка по 20 кг. с надписью «Монокалий фосфат», стоимостью на сумму 15 907,20 рублей, 12 мешков по 1 кг. с надписью «Хелатэм водорастворимое микроудобрение ДТПА Fe-11%», стоимостью на сумму 11 520 рублей, после чего ФИО2-К. вывез с территории АО «Агрокомбинат Южный», то есть похитили мешки с удобрениями внутри и распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «Агрокомбинат Южный» материальный ущерб на общую сумму 53 427,20 рублей.

Действия каждого ФИО2-К. и ФИО3, органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела каждым обвиняемым в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству всех подсудимых, при наличии согласия государственного обвинителя, всех защитников и представителя потерпевшего АО «Агрокомбинат Южный», дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку каждый из подсудимых с предъявленным им обвинением полностью согласились. Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что каждому из подсудимых понятно, предъявленное органом предварительного расследования, обвинение. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено каждым из подсудимых добровольно после консультации с защитником, каждому подсудимому при этом были известны и каждый из них осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО2-К. виновным, суд квалифицирует его действия: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

Органом предварительного расследования действия ФИО2-К. квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ суд полагает, что вменяемость ФИО2-К. не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания ФИО2-К. суд учитывает характер совершенного им преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Из характеристик от 12.09.2023 и 14.09.2023 следует, что ФИО2-К. по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 168, 182).

Согласно справке от 13.09.2023 ФИО2-К. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит и не состоял (т. 1 л.д. 170).

Из справки серии МСЭ-2014 (номер обезличен) ФИО2-К. установлена инвалидность второй группы.

Таким образом, суд учитывает, что ФИО2-К. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалид 2 группы, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину полностью и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать, потерпевший претензий к нему не имеет, гражданский иск потерпевшим не заявлен, так как вред возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления (номер обезличен) разъяснил, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

При этом признание вины и раскаяние в содеянном и наличие инвалидности в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2-К.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2-К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2-К., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не имеется, поскольку деяние ФИО2-К. и ФИО3 в части тайного хищения имущества АО «Агрокомбинат Южный» квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2-К. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории на менее тяжкую по совершенному ФИО2-К. преступлению.

Оснований для прекращения уголовного дела и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не усматривается.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2-К., а также, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО2-К., наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному подсудимым.

При определении размера наказания, суд учитывает приведенные выше характеризующие подсудимого обстоятельства, а также роль каждого в совершении преступления, имущественное положение подсудимого.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч. 1 так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется, с учетом назначения наказания, указанного выше.

Согласно п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для признания ФИО2-К., нуждающимся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2-К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным, суд квалифицирует его действия: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ суд полагает, что вменяемость ФИО3 не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Из характеристик от 12.09.2023 и 14.09.2023 следует, что ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 177, 183).

Согласно справке от 13.09.2023 ФИО3 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит и не состоял (т. 1 л.д. 179).

Таким образом, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину полностью и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать, потерпевший претензий к нему не имеет, гражданский иск потерпевшим не заявлен, так как вред возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления № 58 разъяснил, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

При этом признание вины и раскаяние в содеянном в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не имеется, поскольку деяние ФИО2-К. и ФИО3 в части тайного хищения имущества АО «Агрокомбинат Южный» квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО3 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории на менее тяжкую по совершенному ФИО3 преступлению.

Оснований для прекращения уголовного дела и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не усматривается.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО3, а также, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО3, наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному подсудимым.

При определении размера наказания, суд учитывает приведенные выше характеризующие подсудимого обстоятельства, а также роль каждого в совершении преступления, имущественное положение подсудимого.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч. 1 так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется, с учетом назначения наказания, указанного выше.

Согласно п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для признания ФИО3, нуждающимся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах:

- 10 мешков по 25 кг. с надписью «Solar селитра калиевая», 4 мешка по 20 кг. с надписью «Монокалий фосфат», 12 мешков по 1 кг. с надписью «Хелатэм водорастворимое микроудобрение»;

- погрузчик модели «Амкодор 342 В» г/н (номер обезличен) регион;

- автомобиль марки «Камаз 65115С» г/н (номер обезличен) регион, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего - необходимо оставить в его распоряжении, считая возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, все процессуальные издержки по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

- Получатель: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике);

    - ИНН получателя: 0901022881;

- КПП получателя: 090101001;

- Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078;

- Казначейский счет (КС): 03100643000000017900;

- Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России // УФК по КЧР;

- БИК банка получателя: 019133001;

- ОКТМО: 91 635 000;

- Код дохода: 188 1 16 03121 01 0000 140;

- УИН - 188 5 09 23 01 043 000076 4.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

- Получатель: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике);

- ИНН получателя: 0901022881;

- КПП получателя: 090101001;

- Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078;

- Казначейский счет (КС): 03100643000000017900;

- Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России // УФК по КЧР;

- БИК банка получателя: 019133001;

- ОКТМО: 91 635 000;

- Код дохода: 188 1 16 03121 01 0000 140;

- УИН - 188 5 09 23 01 043 000076 3.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Все процессуальные издержки по делу, - отнести и возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ:

- 10 мешков по 25 кг. с надписью «Solar селитра калиевая», 4 мешка по 20 кг. с надписью «Монокалий фосфат», 12 мешков по 1 кг. с надписью «Хелатэм водорастворимое микроудобрение»;

- погрузчик модели «Амкодор 342 В» г/н (номер обезличен) регион;

- автомобиль марки «Камаз 65115С» г/н (номер обезличен) регион, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего - оставить в его распоряжении, считая возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

Согласно статьи 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор принят и изготовлен в совещательной комнате, в единственном экземпляре, с применением технических средств компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                 подпись             Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 19 марта 2024 года не вступил                Каракетова А.Х.