Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2024 (2-5317/2023;) ~ М-4631/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-449/2024

11RS0005-01-2023-007356-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 января 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Клюеву СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Клюеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156742,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4334,84 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что <...> г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Клюевым С.В. заключен кредитный договор ....(.... по условиям которого Клюеву С.В. предоставлена кредитная карта. Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате задолженности по кредиту и процентам, по состоянию на <...> г. задолженность ответчика перед Банком составляет 156742,19 рублей. <...> г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк». Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Клюевым С.В. <...> г. заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере ... рублей под 28% годовых (за проведение безналичных операций), 11,50% (за проведение наличных операций), со сроком возврата кредита – до востребования, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов минимальными обязательными платежами, о размере которых и дате платежа сообщается Банком посредством смс-уведомлений (п.6 договора кредитования).

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,0548% за каждый день просрочки.

<...> г. ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускаются просрочки платежей.

Вынесенный мировым судьей Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми судебный приказ от <...> г. .... о взыскании с Клюева С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 289993,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3049,97 руб., отменен определением мирового судьи от <...> г. по заявлению Клюева С.В.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <...> г. задолженность по кредитному договору, заключенному с Клюевым С.В., составляет 153 692,22 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 149916,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 714,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 258,33 руб., комиссии за ведение счета – 2802,75 руб.

Размер задолженности по кредитному договору, расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

При этом, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 156 742,19 руб., что не соответствует представленному Банком расчету задолженности.

Требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, превышающей 153692,22 руб., истец не обосновал.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона с Клюева С.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 153 692,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4273,84 рублей (из расчета от взыскиваемой суммы).

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Клюева СВ, <...> г. года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г.г. в размере 153 692 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 273 руб. 84 коп., всего подлежит взысканию 157 966 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024г.

Судья Н.В. Курлапова