Решение по делу № 2-473/2018 ~ М-525/2018 от 31.10.2018

Судья Ендонов Е.К.                                                                                                                     дело № 2-473/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                 с. Троицкое

     Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                            Ендонова Е.К.,

при секретаре                                                                                                Бадушевой В.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя                      Бондаренко Е.О.,

ответчицы                                                    Манджиевой А.П.,

ответчика                                          Урубжурова П.Э.,

представителя ответчика                                  Бадма-Горяевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия к Манджиевой Анжеле Петровне, Урубжурову Петру Эренценовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

    УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее по делу – ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК) обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

На исполнение в ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство № 17046/16/08010-СД в отношении Урубжурова П.Э., в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: 17046/16/08010-ИП о взыскании с Урубжурова П.Э. задолженности по арендной плате в размере 74844,03 руб. в пользу администрации Кетченеровского РМО РК, 2130/17/08010-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 6586,51 руб. в пользу МРИ ФНС № 2 по РК, 3834/17/08010-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1498007,88 руб. в ПАО «Росбанк», 19022/17/08010-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 25760,48 руб. в пользу МРИ ФНС № 2 по РК. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1605198,90 руб. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ должник Урубжуров П.Э. являлся собственником следующего недвижимого имущества: здание, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, зернохранилище, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 527,29 кв.м., весовая, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 5,52 кв.м., земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 87000 кв.м., гараж, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 161 кв.м., кузня, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 110,32 кв.м., весовая, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 6,91 кв.м., здание кошары, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 416,57 кв.м. В целях обеспечения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 17046/16/08010-ИП и № 3834/17/08010-ИП судебным приставом-исполнителем отдела вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 28 января 2017 г. и 12 апреля 2017 г. Данные постановления в рамках постановления Правительства РФ от 14 сентября 2012 г. № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах» электронно доставлены в центр обработки данных Росреестра 04 февраля 2017 г. и 13 апреля 2017 г. Однако в ходе совершения исполнительных действий установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, было отчуждено, несмотря на вынесенные постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19 сентября 2018 г. № КУВИ – 001/2018-8567634, № КУВИ – 001/2018-8567092, № КУВИ – 001/2018-8567187, № КУВИ – 001/2018-8567580, № КУВИ – 001/2018-8567410, № КУВИ – 001/2018-8567316, № КУВИ – 001/2018-8567491, № КУВИ – 001/2018-8567870 следует, что ответчиком Урубжуровым П.Э. вышеуказанное недвижимое имущество отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество перешло к        Манджиевой А.П. Таким образом, должник, зная о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств, и несмотря на имеющуюся задолженность, осуществил продажу своего имущества. Задолженность по сводному исполнительному производству № 17046/16/08010-ИП должником Урубжуровым П.Э. до сих пор не погашена. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества является мнимым, совершен для вида и имел цель избежать последующего обращения взыскания на данное имущество судебным приставом-исполнителем. Истец просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон Урубжурова П.Э. и         Манджиевой А.П. в первоначальное положение, с целью дальнейшего обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия             Бондаренко Е.О. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Урубжуров П.Э. и его представитель Бадма-Горяева Г.Э. просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности за новым собственником зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору (п.3) недвижимость никому не продана, не заложена, в споре и под запретом не состоит и свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, покупателем полностью произведен расчет по настоящему договору до его подписания. Оспариваемый договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между ответчиками достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Урубжуров П.Э. действительно получил по данной сделке денежные средства, которые были направлены на погашение его долга перед Банком, что подтверждается выпиской по его счету и квитанциями. О том, что в отношении Урубжурова П.Э. возбуждены исполнительные производства, по которым судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрацию, он не знал на момент заключения договора купли-продажи. Сведений о том, что судебный пристав вынес и направил на исполнение постановления о запрете, стороной истца суду не представлено.

Ответчица Манджиева А.П. также просила отказать в удовлетворении иска, поскольку право собственности в действительности перешло к ней, она несет за него бремя ответственности, оплачивает все налоги, коммунальные платежи, разводит скот.

    Третьи лица - МРИ ФНС № 2 по РК, ПАО «Росбанк», администрация Кетченеровского СМО РК, Управление Росреестра по РК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело без их участия.

         Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований службы судебных приставов по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 28 января 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, зернохранилище, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 527,29 кв.м., весовая, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 5,52 кв.м., земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 87000 кв.м., гараж, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 161 кв.м., кузня, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 110,32 кв.м., весовая, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 6,91 кв.м., здание кошары, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 416,57 кв.м.

12 апреля 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, зернохранилище, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 527,29 кв.м., весовая, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 5,52 кв.м., гараж, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 161 кв.м., кузня, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 110,32 кв.м., весовая, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 6,91 кв.м., здание кошары, расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 416,57 кв.м., земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 87000 кв.м.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК от 24 августа 2017 г. объединены исполнительные производства от 15 февраля 2017 г. № 3834/17/08010-ИП от 20 января 2017 г., № 2130/17-08010-ИП от 11 октября 2016 г., № 17046/16/08010-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему № 17046/16/08010-СД.

ДД.ММ.ГГГГ году между Урубжуровым П.Э. и Манджиевой А.П. заключен договор купли-продажи, согласно которому Урубжуров П.Э. продал, а Манджиева А.П. купила «целый» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 87000 км., кадастровый (или условный номер) №, «целый» жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 58,55 кв.м., литер 1а, этажность 1, кадастровый (или условный номер) №, «целая» весовая, площадью 5,52 кв.м., литер 3, этажность 1, кадастровый (или условный номер) №, «целая» весовая, площадью 6,91 кв.м. литер 6, этажность 1, кадастровый (или условный номер) №, «целый» гараж, площадью 161 кв.м. дитер 4, этажность 1, кадастровый (или условный номер) №, «целое» здание кошары, назначение нежилое, площадь общая 416,57 кв.м., литер 7, этажность 1, кадастровый (или условный номер) №, «целое» зернохранилище, площадью 527,29 кв.м., литер 2, этажность 1, кадастровый (или условный номер) №, «целая» кузня, площадью 110,32 кв.м., литер 5, этажность 1, кадастровый (или условный номер) №, адрес (местоположение):<адрес>.

Согласно п.3 указанного договора продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора вышеуказанная недвижимость никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит и свободна от любых прав и притязаний третьих лиц.

Согласно п.8 настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Согласно п.9 стороны оценивают вышеуказанную «целую» недвижимость: земельный участок в 10000 руб., жилой дом, весовая, весовая, гараж, здание кошары, зернохранилище, кузня – 500000 руб., итого 510000 руб., которые уже уплачены в полной сумме покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Расчет по настоящему договору произведен полностью.

Согласно п.11 договора покупатель приобретает право собственности на вышеуказанную «целую» недвижимость с момента государственной регистрации этого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Государственная регистрация права собственности на указанную недвижимость была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манджиева А.П. является правообладателем здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права – №, что Манджиева А.П. является правообладателем здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права – №, что Манджиева А.П. является правообладателем здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права – №, что Манджиева А.П. является правообладателем здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права – №, что Манджиева А.П. является правообладателем здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права – №, что Манджиева А.П. является правообладателем здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права – №, что Манджиева А.П. является правообладателем здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права – №, что Манджиева А.П. является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ориентир с. Вознесеновка, в границах Вознесеновского СМО. Участок находится примерно в 8,0 км. по направлению на юго-восток от ориентира, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права – №.

Из представленных ответчиком Манджиевой А.П. документов следует, что она как глава крестьянско-фермерского хозяйства добросовестно пользуется приобретенным имуществом, ремонтирует его, разводит там домашний скот, оплачивает налоги, коммунальные услуги.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Однако, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнен сторонами реально, на момент заключения и государственной регистрации сделки спорное имущество под арестом не находилось, на имущество, являющее предметом указанных договоров, в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не обращено.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Из анализа положений п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, является таковой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Указанная сделка не порождает никаких правовых последствий, при ее совершении стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ возложено на истца.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи исполнен сторонами реально.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств направления постановлений о запрете в УФРС и получения постановлений к исполнению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора купли-продажи были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору купли-продажи правовых последствий, связанных с переходом права собственности, что соответствует правомочиям собственника, предусмотренным положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчики не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю состоялся, что подтверждается представленными квитанциями об уплате Манджиевой А.П. коммунальных услуг, налогов, проведением ремонта и обустройства жилого дома, а также разведением скота, участии в программе «Молодой фермер». Ответчик Манджиева А.П. проживает в спорных жилых помещениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из тех обстоятельств, что договор купли-продажи заключен сторонами, исполнен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Суд также учитывает, что запрета на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего Урубжурову П.Э., на момент заключения договора купли-продажи недвижимости Манджиевой А.П. не имелось. Поэтому Урубжуров П.Э. в силу закона имел право на распоряжение своим имуществом.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии порока воли сторон сделки, а также того, что спорная сделка была совершена с заведомой целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен ответчиками в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнен сторонами реально, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, новый собственник приступил к осуществлению своих прав в отношении спорного имущества, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным.

На момент заключения договора купли-продажи спорное имущество под арестом не находилось, не было обременено обязательствами перед третьими лицами, соответственно, могло свободно выступать предметом любой гражданско-правовой сделки.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия к Манджиевой Анжеле Петровне, Урубжурову Петру Эренценовичу о признании договора купли-продаж недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Урубжуров Петр Эренценович продал, а Манджиева Анжела Петровна купила «целый» земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 87000 км., кадастровый (или условный номер) №, «целый» жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 58,55 кв.м., литер 1а, этажность 1, кадастровый (или условный номер) №, «целая» весовая, площадью 5,52 кв.м., литер 3, этажность 1, кадастровый (или условный номер) №, «целая» весовая, площадью 6,91 кв.м. литер 6, этажность 1, кадастровый (или условный номер) №, «целый» гараж, площадью 161 кв.м. дитер 4, этажность 1, кадастровый (или условный номер) №, «целое» здание кошары, назначение нежилое, площадь общая 416,57 кв.м., литер 7, этажность 1, кадастровый (или условный номер) №, «целое» зернохранилище, площадью 527,29 кв.м., литер 2, этажность 1, кадастровый (или условный номер) №, «целая» кузня, площадью 110,32 кв.м., литер 5, этажность 1, кадастровый (или условный номер) №, адрес (местоположение):<адрес>, недействительной и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Меры обеспечения принятые определением судьи Целинного районного суда РК от 02 ноября 2018 г. в виде наложения ареста на недвижимое имущество: здания весовой с кадастровым номером №, здания гаража с кадастровым номером №, здания, с кадастровым номером №, здания зернохранилища с кадастровым номером №, здания весовой с кадастровым номером №, здания кузни с кадастровым номером №, здания кошары с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - по вступлению решения в законную силу отменить.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                     Е.К. Ендонов