УИД № 11RS0001-01-2023-017889-51 Дело № 5-23/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,
рассмотрев 19 января 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ника», ОГРН ..., ИНН ..., дата государственной регистрации – ...
установил:
Заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) направлен для рассмотрения административный материал в отношении ООО «Ника» по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении №... от ** ** ** следует, что ** ** ** в 14 час. 50 мин. в ходе документарной проверки, проведенной на основании распоряжения №... от ** ** **, установлено, что ** ** ** ООО «Ника» привлекло гражданина Республики Узбекистан ФИО4 ** ** ** г.р. к трудовой деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации.
Своими действиями ООО «Ника», допустив ** ** ** к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4 в качестве дворника, не имеющего соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, Республики Коми, а именно патента по профессии «дворник», нарушило п.4 ст.13 и статью 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «Ника», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в деле не направило, о причинах неявки суд в известность не поставило.
Представитель ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 на привлечении Общества к административной ответственности настаивал, полагая, что материалами дела доказан факт совершения вмененного правонарушения.
Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему выводу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).
Согласно статьи 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Абзацем 2 части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований, Общество допустило к выполнению работ гражданина Узбекистана, не имеющего соответствующего патента.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ООО «Ника» протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вина ООО «Ника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения от ** ** ** и ** ** **, актом проверки от ** ** **, договором подряда №.../Ж от ** ** **, заключенным с ООО «Ника» на содержание общего имущества МКД, трудовым договором №... от ** ** **, заключенным с ФИО3
Из представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении от ** ** **, вынесенного судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что он осуществлял трудовую деятельность, а именно: чистил тротуар от наледи, в руках был скребок, на дворовой территории ЖК «...», возле ....
Все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Таким образом, совершенное Обществом действие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение указанного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).
При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. N 14-П, 15 июля 1999 г. N 11-П, 30 июля 2001 г. N 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. N 244-О, согласно которым санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, считаю возможным назначить наказание, с учетом положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд находит вину ООО «Ника» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ доказанность, в связи с чем Общество подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, что будет соответствовать требованиям ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ООО «Ника», ОГРН ..., ИНН ..., дата государственной регистрации – ..., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ...
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения путем подачи жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья Т.А. Койкова