Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-231/2023 от 11.07.2023

Дело № 11-231/2023

(мировой судья Колесник О.В.)            

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» июля 2023 года                            г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев материал №... по иску Письменского В. Н. к ТСН «Наш Дом» о взыскании штрафа

по частной жалобе Письменского В. Н.

на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Исковое заявление Письменского В. Н. к ТСН «Наш Дом» о взыскании штрафа считать неподанным и возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском в суд после устранения допущенных нарушений.»,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Письменского В. Н. к ТСН «Наш Дом» о взыскании штрафа по причине не устранения истцом недостатков, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно в исковом заявлении не указано место рождения истца, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что истец в спорный период времени является собственников квартиры, копия решения Центрального районного суда г.Волгограда не заверена надлежащим образом, истцом не представлены документы, подтверждающие возврат ответчиком денежных средств в сумме 21 875 рублей и основания их возврата.

В частной жалобе Письменский В.Н. выражает свое несогласие с вышеуказанным судебным постановлением мирового судьи, указывая на то, что оно не соответствует нормам ГПК РФ, создает ему препятствия к защите своих прав и законных интересов, ограничивает доступ к правосудию. Полагает, что перечисленные мировым судьей недостатки могли быть устранены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материал и обжалуемое определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, которые к нему прилагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращая исковое заявление Письменского В.Н. после истечения сроков устранения недостатков, перечисленных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указала на отсутствие в исковом заявлении сведений о месте рождения истца, а также то, что к исковому заявлению не приложены: документы, подтверждающие, что истец в спорный период времени является собственников квартиры, заверенная надлежащим образом копия решения Центрального районного суда г.Волгограда, документы, подтверждающие возврат ответчиком денежных средств в сумме 21 875 рублей и основания их возврата.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что в исковом заявлении действительно не было указано место рождения истца, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания искового заявления не соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец мог представить сведения о своем месте рождения также в ходе судебного разбирательства, либо мировой судья при наличии необходимости и известности идентификатора истца мог в порядке подготовки дела к судебному разбирательству самостоятельно запросить недостающие сведения.

Более того, мировой судья указал, что истцом не предоставлены дополнительные документы к иску: доказательства того, что в спорный период истец являлся собственником жилого помещения, заверенная надлежащим образом копия решения Центрального районного суда г.Волгограда, документы, подтверждающие возврат ответчиком денежных средств в сумме 21 875 рублей и основания их возврата.

Вместе с тем, данные указания судьи не соответствуют вышепоименованным нормам права, поскольку суд на стадии принятия искового заявления к производству не вправе давать оценку полноте представленных истцом доказательств, а также не вправе возлагать на истца обязанность по предоставлению доказательств, необходимых, по мнению мирового судьи, для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Исходя из части первой статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части первой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для оставления судом первой инстанции искового заявления без движения и возвращении иска не имелось, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №... Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, они могут быть исправлены только посредством отмены определения с направлением материала по исковому заявлению на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи судебного участка №... Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить материал по исковому заявлению на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья         Е.С. Житенева