Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4432/2023 ~ М-4255/2023 от 17.05.2023

50RS0039-01-2023-005418-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Сотниковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2023 г по иску Гуськовой М. А. к ООО «РегионИнвест» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гуськова М.А. обратилась с иском к ООО «РегионИнвест», который был уточнен и просил взыскать убытки в размере 591334 руб. 83 коп., расходы по оценке в размере 40000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 591334 руб. по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска истица указала, что между ООО «РегионИнвест» и Гуськовой М.А. был заключен договор №<номер> от <дата> участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру, общей площадью 52.40 кв.м. Согласно договора размер денежных средств, подлежащих уплате за объект составляет 5787370 руб. 40 коп. В свою очередь участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору. После передачи квартиры в собственность, участником долевого строительства были выявлены существенные строительные недостатки. Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> были выявлены недостатки качества объекта долевого строительства. Стоимость устранения недостатков согласно технического заключения составляет 866464 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В добровольном порядке требования истца не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Азизова С.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить согласно проведенной судебной экспертизе и взыскать с ответчика убытки в соответствии с размером установленным экспертами, расходы на юридические услуги просила не взыскивать.

Ответчик ООО «РегионИнвест» не явился, извещен, возражений не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «РегионИнвест» и Гуськовой М.А. был заключен договор <номер> от <дата> участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру, общей площадью 52.40 кв.м. Согласно договора размер денежных средств, подлежащих уплате за объект составляет 5787370 руб. 40 коп. В свою очередь участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору. После передачи квартиры в собственность, участником долевого строительства были выявлены существенные строительные недостатки. Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> были выявлены недостатки качества объекта долевого строительства. Стоимость устранения недостатков согласно технического заключения составляет 866464 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В добровольном порядке требования истца не исполнены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В нарушение требований закона, условий договора застройщик передал Участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

Согласно судебного заключения, недостатки возникли вследствие производства строительно-монтажных работ, не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 591334 руб.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы экспертов не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперты ответили на вопросы, поставленные судом, проведя обследование квартиры и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 591334 руб.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истец заключил договор на долевое строительства квартиры для личного проживания и в связи ненадлежащим качеством строительства испытывал моральные страдания. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец «изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет:107 дн. х 591334 руб. Х 1 %= 632727 руб. 38 коп.

С учетом значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 14597 руб. 04 коп., что не менее суммы, определенной применительно к учетной банковской ставке по ст. 395 ГК РФ.

Период начисления процентов: с <дата> по <дата> (107дн.)

Сумма долга на начало периода: 591 334,00 ?

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
<дата> – <дата>	68	7,5	365	8 262,48
<дата> – <дата>	22	8,5	365	3 029,57
<дата> – <дата>	17	12	365	3 304,99

Сумма процентов: 14 597,04 ?

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет исходя из следующего расчета: (591334 +15 000+ 14597.04) Х50%= 310465 руб. 52 коп.

Принимая во внимание, что размер штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 120000 руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по оценке суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 40000х591334/866464=27298 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 270 руб. также являются необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 9259 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуськовой М. А. - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «РегионИнвест» ( ОГРН <номер> в пользу Гуськовой М. А. убытки в размере 591334 руб., расходы по оценке в размере 27 298 руб. 72 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 14597 руб. 04 коп., неустойку с <дата> и по дату фактического исполнения обязательства судебного решения из расчета 5913 руб. 34 коп. в день, но не более 591334 руб., почтовые расходы 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 120000 руб.

    Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ОГРН <номер>) госпошлину в доход государства в размере 9259 руб. 31 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023