Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-441/2022 от 29.11.2022

Судья: Ведерникова Н.В. Дело № 77-743(441)/2022

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Омск

Судья Омского областного судаСтаростина Г.Г., при секретаре Колбасовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее по тексту – ООО «Газпромнефть-Центр», общество) по жалобе председателя административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Гнедик А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 2 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска № 04-02-0223-22 от 29 августа 2022 года ООО «Газпромнефть-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

ООО «Газпромнефть-Центр» обжаловало постановление в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 2 ноября 2022 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Гнедик А.А. просит решение суда отменить. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что привлечение к административной ответственности за нарушение правил благоустройства проводится только в рамках мероприятий, перечисленных в части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). В рассматриваемом случае нарушения были выявлены непосредственно, при визуальном осмотре территорий, без какого-либо взаимодействия с сотрудниками ООО «Газпромнефть-Центр». Проверка соблюдения требований в сфере благоустройства конкретным хозяйствующим субъектом не проводилась, а осуществлялись действия, направленные на установление лица, виновного в уже совершенном деянии. Просит признать законным постановление по делу об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу защитник общества Головичер А.Н. просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание Гнедик А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Защитник ООО «Газпромнефть-Центр» Головичер А.Н. выразил согласие с постановленным решением судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ) административным правонарушением признается нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований к уборке территорий муниципальных образований Омской области, выразившееся в неисполнении обязанности по очистке от мусора (отходов производства и потребления) и (или) грязи проезжей части дорог, проездов, включая межквартальные и внутриквартальные проезды, тротуаров, пешеходных дорожек, пандусов, ступеней, мостов, а также территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, конструкциям, нестационарным некапитальным объектам, элементам благоустройства, а равно в невыполнении работ по скашиванию травы, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно ст. 94 Правил благоустройства обязанности по уборке и содержанию территорий автозаправочных станций, газозаправочных станций, автомоечных постов, шиномонтажных и авторемонтных мастерских, заправочных комплексов, въездов (выездов) с указанных объектов, а также по уборке прилегающей к ним пятидесятиметровой зоны возлагаются на собственников указанных объектов.

Пунктом 2 ст. 118 Правил благоустройства установлено, что субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность на озелененных территориях, находящихся у них в собственности, пользовании или на обслуживании, обязаны обеспечивать проведение агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, борьба с вредителями и болезнями растений, выкос травы, стрижка газонов).

Статьей 121 Правил благоустройства установлено, что выкос травы и стрижка газонов производится хозяйствующими субъектами, на которых возложена обязанность по уборке и содержанию прилегающих территорий, на высоту до 3 - 5 см периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 см. В полосе отвода дорог, а также на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, высота травяного покрова не может превышать 10 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Газпромнефть-Центр» по п. 1 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях послужили выводы административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска о нарушении ст. 94, п. 2 ст. 118, ст. 121 Правил благоустройства, а именно: 11 июля 2022 года в 11 часов 04 минуты не осуществлен выкос травы на территории автозаправочной станции № 6 ООО «Газпромнефть-Центр» по ул. 3-й Молодежной, 14, а также на прилегающей к ней пятидесятиметровой зоне; на момент нарушения высота сорной травы превышает 15 см (линейка ГОСТ 17435-72 г. Можга).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о нарушении порядка возбуждения в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для несогласия с ним не имеется.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), в соответствии с ч. 1 ст. 1 которого, под муниципальным контролем понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 решения Омского городского Совета от 24 ноября 2021 года № 361 «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Омска» предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение гражданами и организациями решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие, в том числе, особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства РФ № 336), установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется в том числе Федеральным законом № 248-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий).

Особенности проведения внеплановых проверок в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля установлены пунктом 3 постановления Правительства РФ № 336.

Так, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, а также без согласования с органами прокуратуры по поручению (требованию) установленного круга лиц.

Исходя из положений п. 9 постановления Правительства РФ № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, исключительно в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Указанные положения распространяются, в том числе, на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, а также с использованием систем информационного взаимодействия.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Центр», установлены должностным лицом административного органа при осуществлении муниципального контроля.

Исходя из вышеизложенного, дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, не могло быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Таким образом, доводы заявителя основаны на ошибочном субъективном толковании правовых норм, а потому подлежат отклонению.

Судом правильно прекращено производство по настоящему делу.

Выводы судьи районного суда заслуживают поддержки.

Ссылка на норму ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ в новой редакции, не должна приниматься во внимание, поскольку она не действовала на момент выявления административного правонарушения, вместе с тем, указанное обстоятельство на правильность выводов судьи районного суда не влияет.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска Гнедик А.А. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина