Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11032/2023 ~ М-4221/2023 от 10.05.2023

Дело №

24RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сантехуслуги» в лице директора ФИО3 заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонт в комнате квартиры площадью 3 кв.м. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 203 000 рублей, из которых 160 000 рублей - предоплата. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 140 000 рублей. В установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ремонтные работы в квартире не производятся, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество ликвидировано по инициативе ФНС в связи с непредоставлением документов отчетности. Соответственно, ответчик, зная о том, что предстоит ликвидация юридического лица, заключил с истцом договор подряда, получив денежные средства и не выдав кассовый чек, тем самым ввел истца в заблуждение о том, что действует от имени ООО «Сантехуслуги». При таких обстоятельствах, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 Поскольку фактически работы не были выполнены, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 140 000 рублей. Ответ на претензию не получен. Считает, что ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф.

Истец, ответчик, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст.п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехуслуги» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица, единственным участником (учредителем) общества является ФИО3, основным видом деятельности указано «Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехуслуги» исключено из реестра юридических лиц как недействующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Сантехуслуги» в лице директора ФИО3 (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить в комнате площадью 3 кв.м. и передать заказчику следующие работы: подготовка поверхности стен, грунтовка стен, подготовка пола и монтаж полового покрытия, электромонтаж, покраска стен, замена двух батарей.

Стоимость материалов входит в стоимость работ (п.1.2). Общая стоимость договора, включающая в себя стоимость работ, услуг доставки, подъема и монтажа, составила 203 000 рублей, предоплата составляет 160 000 рублей и выплачивается в день начала действия договора (п.2.1, 2.2).

В соответствии с п.1.3 договора исполнитель обязался выполнить работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день срока исполнения обязательства приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.6 заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 140 000 рублей. В установленный договором срок работы, заказанные истцом в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сантехработы» не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО3, данными УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Постановлениями УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в отношении ФИО3 отказано за отсутствием состава преступления. Указано на то, что между гр. ФИО6 и ООО «Сантехуслуги» сложились гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в гражданском суде путем подачи искового заявления, либо посредством обжалования судебных решений. Неисполнение условий гражданско-правового договора не является уголовно наказуемым деянием.

Из объяснений ФИО7 (представителя по доверенности ФИО6) следует, что ООО «Сантехуслуги» было найдено по листовкам, раскладываемым в почтовые ящики. ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «В», <адрес>, между гр. ФИО8 и ООО «Сантехуслуги» в лице директора гр. ФИО3 заключен договор на оказании услуг по ремонту данной квартиры. Денежные средства в размере 140 000 рублей были преданы в этот же день наличными гр. ФИО3 Сторонами было оговорено, что данные работы будут выполнены в течение двух недель, и закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора). На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в помещение квартиры заехала бригада рабочих, данные лица являлись иностранными гражданами, предположительно таджиками. Бригадир ФИО9 определил объем работ, после чего они приступили к своим обязанностям. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гр. ФИО8, открыв дверь, обнаружил там всего одного работника, которого по-русски звали именем «Борис», работы по ремонту квартиры уже не велись. Работник пояснил, что отсутствуют строительные материалы для работ, в связи с чем работа была приостановлена. На звонок гр. ФИО9 последний пояснил, что деньги находятся у гр. ФИО3, связаться с ним у него нет возможности, в связи с чем нужны были еще денежные средства на материалы. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8 предоставила дополнительно 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей в качестве оплаты работы, остальные 20 000 рублей - на строительные материалы. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время какие-либо работы по ремонту квартиры не производятся, на связь кто-либо из работников, а также сам гр. ФИО3 не выходит. Единожды, гр. ФИО8 удалось дозвониться до гр. «Бориса» (он же Туманов Боророджа), который непосредственно выполнял работы и пояснил, что находится в <адрес> и приехать не может, т.к. сломан автомобиль. Причиненный ущерб от действий ООО «Сантехуслуги» составил 20 100 рублей.

Опрошенный гр. ФИО3 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся учредителем и директором ООО «Сантехуслуги». Данная компания занималась предоставлением услуг по ремонту квартир, а именно:
установка сантехники, внутренняя отделка. ДД.ММ.ГГГГ данное Общество было
ликвидировано по инициативе ФНС, так как не предоставлялись отчеты в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «В», <адрес>, между гр. ФИО8 и ООО «Сантехуслуги» в лице директора гр. ФИО3 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить штукатурку всех стен, ремонт пола, замену батарей. Общая стоимость работ составила 205 000 рублей, ему наличными было передано 140 000 рублей, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день в квартиру заехала бригада работников, в которой также находился гр. ФИО10 При демонтаже деревянного пола стало понятно, что он (пол) не подлежит реставрации, необходимо было полностью его демонтировать и заливать стяжку. Он пытался сообщить об этом заказчику, однако она (гр. ФИО2) сказала, что ей надо посоветоваться с юристом. Им было обозначено, что заливка новой стяжки приведет к удорожанию общего объема работ на 30 000 рублей. После этого она вообще перестала выходить на связь. Рабочими был выполнен некоторый объем работ, исходя из закупленных строительных материалов, после чего было принято решение дальнейшие работы прекратить, так как заказчик не выходит на связь, оплата за работу не поступала. Позже ему стало известно, что гр. ФИО11 передавала некоторую сумму денег работникам, что-то около 60 000 рублей, точно не помнит. Умысла завладевать деньгами гр. ФИО11 у него не было, по факту работы были выполнены, но не были закончены по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 140 000 рублей, уплате неустойки в размере 140 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте Почта России последним претензия не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Ответчик, на котором лежит в силу действующего законодательства обязанность представить доказательства фактически выполненных работ, таких доказательств суду не представил, акт приема-передачи выполненных работ в материалах дела отсутствует, как пояснил истец, сторонами не подписывался.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения истца, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, в рамках которого между сторонами согласованы все существенные условия договора. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

При рассмотрении настоящего спора установлено, что для проведения строительно-монтажных работ (штукатурка всех стен, ремонт пола, замена батарей), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор подряда № с ООО «Сантехуслуги» в лице ФИО3, по условиям которого истец поручает, а ООО «Сантехуслуги» принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> «В», <адрес>, согласно условиям договора. Стоимость работ по договору составляет 203 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сантехуслуги» ликвидировано по инициативе ФНС в связи с непредоставлением документов отчетности. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение и в срок условий договора подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки выполненных работ, подписание которого в соответствии с условиями договора считается днем исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика, в деле отсутствует.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 затрат (убытков) выплаченных истцом ответчику по договору подряда денежных средств в размере 140 000 рублей.

Доказательств иного размера убытков ответчик суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Рассматривая требования о расторжении заключенного между ФИО2 и ООО «Сантехуслуги» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абз.2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что обязательства по договору в срок исполнены не были.

Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Судом установлено, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, что по вине ответчика не исполнены обязательства по выполнению отделочных работ по ремонту квартиры, в установленный договором срок. Так как несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора подряда, привело к невозможности использования истцом комнаты в квартире ввиду отсутствия результата выполнения работ по договору подряда и необходимости нести неблагоприятные финансовые издержки в связи с использованием услуг другого подрядчика.

Так как при рассмотрении настоящего спора было установлено значительное нарушение ответчиком обязательств договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО2 были понесены убытки, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного между сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, акт приема-передачи работ не подписан, чем нарушены требования п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный истцом период), что составляет 3 011 400 рублей (из расчета: 140 000 х 3% х 717 дней), но не более 140 000 рублей, как то установлено законом.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом ответчик никаких попыток к урегулированию спора мирным путем не принял, договор не исполнил, ходатайства о снижении размеров неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 142 500 рублей (из расчета (140 000 + 140 000 + 5 000) /2), о снижении размера которого в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей + 300 рублей (по требованию о расторжении договора) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), всего 6 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░ 246007756599).

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 142 500 ░░░░░░, ░░░░░ 427 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░ 246007756599) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.09.2023