Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3445/2023 от 22.05.2023

Судья Трунина М.В.                                   № 22-3445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      20.06.2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Нехаева К.А.

Судей Лысенко Т.В. и Арутюняна Г.С.

с участием осужденной Языковой Е.В., адвоката Радаева А.В.

потерпевшего К.С.А.

прокурора Долговой К.В.

при секретаре Матвиенко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Самара на приговор Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЯЗЫКОВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, со средне-специальным образованием, незамужняя, работающая контроллером сборки в АО «<данные изъяты>», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая

осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод в отношении ООО «<данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должность бухгалтера в коммерческих и государственных организациях сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод в отношении ООО «<данные изъяты>») к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должность бухгалтера в коммерческих и государственных организациях сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должность бухгалтера в коммерческих и государственных организациях сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На осужденную возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного в установленные дни и часы.

С осужденной взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. 52 коп., в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., выслушав мнение прокурора Долговой К.В. и потерпевшего К.С.А., поддержавших доводы апелляционного представления, пояснения осужденной Языковой Е.В. и адвоката Радаева А.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Языкова признана виновной в хищении путем присвоения вверенных ей денежных средств ООО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рублей 52 копейки с использованием своего служебного положения.

Она же признана виновной в хищении путем присвоения вверенных ей денежных средств ООО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рублей с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд безосновательно учел в качестве смягчающего обстоятельства явку осужденной с повинной, вследствие чего назначил ей чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, а назначенное Языковой наказание усилить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, суд первой инстанции с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку, обоснованно признав осужденную виновной в совершении преступлений, за которые она осуждена.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, совокупные данные о личности виновной, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденной в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку Языковой с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Языкова полностью признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, частично возместила причиненный материальный ущерб по одному из преступлений (в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей). Суд также принял во внимание, что Языкова, как личность характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Языковой, суд не выявил. С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновной суд назначил Языковой за каждое из совершенных преступлений наказание в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, личности осужденной, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание совокупные данные о личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели исправления Языковой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания.

В этой связи суд обоснованно воспользовался предоставленным ему законом правом, применил к осужденной положения ст.73 УК РФ, постановил считать назначенное наказание условным, при этом возложил на осужденную ряд обязанностей, способствующих её исправлению.

Неправильного применения уголовного закона в этой части судом не допущено.

Таким образом, суд в целом верно определил юридически значимые обстоятельства и рассмотрел дело в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, при ревизии материалов уголовного дела в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ выявлены обстоятельства, влекущие изменение приговора суда.

Суд признал смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку осужденной с повинной.

Между тем, как следует из представленных материалов, возможная причастность Языковой к совершенным деяниям была известна органам предварительного расследования еще до возбуждения уголовного дела. Фактически Языкова лишь подтвердила при допросе факт своего участия в совершенных преступлениях.

Подтверждение осужденной данного обстоятельства не может рассматриваться как «явка с повинной», то есть смягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с чем указание об учете названного смягчающего обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда.

В то же время это не отвергает наличие у осужденной смягчающего обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступлений», предусмотренного тем же п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а потому не может рассматриваться в качестве основания для усиления назначенного ей наказания.

Таким образом, оснований к изменению осужденной размера наказания по доводам апелляционного представления не имеется.

Вместе с тем, в заседание суда апелляционной инстанции осужденной представлены новые сведения о частичном возмещении причиненного материального ущерба ООО «<данные изъяты>» дополнительно в сумме <данные изъяты> рублей и ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленные сведения подкреплены соответствующими квитанциями и подтверждены в судебном заседании потерпевшим К.С.А.; они не требуют дополнительной проверки и оценки, а потому не могут быть игнорированы. Поскольку суд первой инстанции уже признал частичное возмещение причиненного ущерба в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по одному из преступлений, суд апелляционной инстанции считает возможным признать его таковым по каждому преступлению и снизить назначенное осужденной наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Языковой Е.В., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки Языковой Е.В. с повинной.

Признать смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение ущерба по каждому преступлению.

Снизить назначенное Языковой Е.В. основное наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы; а окончательное наказание назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Самара удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи