Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2023 (2-8256/2022;) ~ М-7464/2022 от 05.12.2022

<***>

Дело № 2-1271/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-007403-39

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еганова Александра Ильича к ГСК № 440 о признании записей недействительной, признании решений недействительными,

установил:

Еганов А. И. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование которого указал, что является членом ГСК № 440. Полагает, что оспариваемые записи были произведены в отсутствие решений гражданско-правового сообщества.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительными записи, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении ГСК № 440:

-ГРН 2106670073134 от ***;

-ГРН 2106670428995 от ***;

-ГРН 2126670136602 от ***;

-ГРН 2206601502050 от ***;

-ГРН 2206601633710 от ***;

-ГРН 2216600046925 от ***;

-ГРН 2216600192609 от ***;

-ГРН 2216600250051 от ***;

-ГРН 2216600308110 от ***;

-ГРН 2216601369774 от ***;

-ГРН 2226600181443 от ***;

-ГРН 2206600264427 от ***;

-ГРН 2226600354836 от ***;

-ГРН 2226600501818 от ***;

-ГРН 2226600642299 от ***;

-ГРН 2226600792108 от ***.

Более того, просит признать недействительным решение о принятии Сергеева Константина Александровича в члены правления, оформленное протоколом от ***.

Признать недействительным решение о возложении полномочий на Сергеева Константина Александровича, оформленное протоколом от ***.

Признать недействительным решение о возложении полномочий на Сергеева Александра Гарриевича, оформленное протоколом от ***.

Признать недействительными решения о возложении полномочий на Сергеева Александра Гариевича, оформленные протоколами от ***, ***, ***.

Определением от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сергеев К. А.

Определением от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шумаков М. А.

Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тарасов П. И.

Истец в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Сергеев К. А., также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал доводы и требования иска, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Коробов К. Н., представитель ответчика Тарасов П. И., привлеченный также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против заявленных исковых требований в полном объеме. Тарасов П. И. указал, что надлежащим ответчиком по делу должен выступать Сергеев А. Г., в части в отношении записей ***, *** выразил согласие, просил их признать недействительными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Согласно адресной справки ГУ МВД России по Свердловской области Шумаков М. С. умер 31.01.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнение явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 02.08.1994 №705 перерегистрирован гаражно-строительный кооператив №440 в потребительское общество «Гаражно-строительный кооператив №440» с переходом к последнему всех прав и обязанностей и утверждением прилагаемого к настоящему постановлению устава. Место расположения: ***.

Сведения о потребительском обществе «Гаражно-строительный кооператив №440» (ПО «ГСК №440») внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ***, ПО «ГСК №440» присвоен ОГРН ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается многочисленными вступившими в законную силу судебными актами, на территории гаражного комплекса по *** в *** с *** создан и действует ГСК ***, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ ***, ОГРН ***. Устав ГСК № 440 утвержден на общем собрании протоколом № 1 от 27.07.1994, зарегистрирован постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга № 705 от 02.08.1994, действует до настоящего времени без изменений.

Согласно п. 5.1 Устава, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных членов кооператива и правление.

В соответствии с п.п. 6.1 – 6.2 Устава, правление кооператива избирается в количестве 7-12 членов общим собранием членов кооператива или собранием уполномоченных на 5 лет. Правление избирает из своего состава председателя и двух заместителей.

Еганову А.И. на праве собственности принадлежит гаражный бокс *** (Ки-6143), в качестве правоустанавливающих документов представлено регистрационное удостоверение от ***. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2023 по гражданскому делу № 2-387/2023.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ст. 1).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 2 ст. 1).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5).

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением измене-ний в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномочен-ным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнитель-ной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17).

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2 ст. 9).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга приняты следующие решения о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесены записи:

-ГРН 2106670073134 от *** о возложении полномочий на Сергеева А. Г.;

-ГРН 2106670428995 от *** о возложении полномочий на Сергеева А. Г.;

-ГРН 2126670136602 от *** о возложении полномочий на Шумакова М. А.;

-ГРН 2206601633710 от *** о внесении изменений в сведения юридического лица - Устав;

-ГРН 2216601369774 от *** о возложении полномочий на Сергеева А. Г.;

-ГРН 2226600181443 от *** о возложении полномочия на Сергеева А. Г.;

-ГРН 2206600264427 от *** о возложении полномочия на Сергеева А. Г.;

-ГРН 2226600354836 от *** о возложении полномочия на Сергеева А. Г.;

-ГРН 2226600642299 от *** о возложении полномочия на Сергеева А. Г.;

-ГРН 2226600792108 от *** о возложении полномочия на Сергеева А. Г.;

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств проведения собраний, на которых были приняты соответствующие решения.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а также принимая во внимание, что в материалы дела не было представлено каких-либо объективных доказательств по организации собраний, периоду их проведения, форме проведения, по уведомлению участников ГСК № 440 о проведении таких собраний, повестке собраний, суд приходит к выводу о том, что Сергеев А. Г. и Шумаков М. А. в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Устава, не были избраны в качестве лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ГСК № 440.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требования о признании недействительными следующих записей:

-ГРН 2106670073134 от ***;

-ГРН 2106670428995 от ***;

-ГРН 2126670136602 от ***;

-ГРН 2206601633710 от ***;

-ГРН 2216601369774 от ***;

-ГРН 2226600181443 от ***;

-ГРН 2206600264427 от ***;

-ГРН 2226600354836 от ***;

-ГРН 2226600642299 от ***;

-ГРН 2226600792108 от ***;

Разрешая требования в остальной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд с учетом приведенных положений закона, полагает необходимым указать следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что *** ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о государственной регистрации *** в ЕГРЮЛ в отношении ГСК-440 внесена запись *** от ***. Указанная запись внесена на основании: заявления, протокола общего собрания членов от *** по выбору уполномоченных, протокола уполномоченных от *** по выбору правления; протокола от *** о принятии Сергеева К. А. в члены правления; протокола правления от *** о возложении полномочий на Сергеева К. А.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2021 по гражданскому делу № 2-239/2021 по иску Урубкова Евгения Павловича, Егорова Виктора Валерьевича, Тарасовой Людмилы Степановны, Емельянова Александра Витальевича к потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив № 440», Сергееву Александру Гариевичу, Шумакову Михаилу Александровичу, Мазур Николаю Николаевичу, Петрунину Валерию Николаевичу, Коробейщикову Николаю Александровичу, Павлову Сергею Евгеньевичу о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, решения собрания уполномоченных членов кооператива, решения собрания правления кооператива, признаны недействительными решения от 08.08.2020 о выборе уполномоченных, от 10.08.2020 об избрании правления. Указанное обстоятельство свидетельствует и о недействительности производных протоколов от 23.10.2020 о принятии Сергеева Константина Александровича в члены правления, 06.11.2020 о возложении полномочий на Сергеева Константина Александровича, протоколов от 13.01.2021, 18.02.2021, 19.03.2021 о возложении полномочий на Сергеева Александра Гариевича, поскольку данные протоколы составлены уполномоченными, легитимность которых оспорена. Одновременно указанное свидетельствует о недействительности записей *** от ***, ГРН *** от ***, ГРН *** от ***, внесение которых было обусловлено предоставлением данных протоколов.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2022 по гражданскому делу № 2-6743/2022 по иску Тарасовой Людмилы Степановны к Сергееву Александру Гарриевичу, Гаражно-строительному кооперативу № 440 о признании решения общего собрания недействительным судом постановлено признать недействительным решение общего собрания участников юридического лица (уполномоченных) ГСК № 440, оформленное протоколом от 04.03.2021, об утверждении устава в новой редакции.

Поскольку указанный протокол послужил основанием для внесения записи ГРН 2216600250051 от ***, требования истца о признании ее недействительной также подлежат удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2022, вступившим в законную силу 26.01.2023 по гражданскому делу № 2-5890/2022 по иску Тарасова Петра Ивановича к Сергееву Александру Гарриевичу ПО «Гаражно-строительный кооператив № 440», о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов кооператива, оформленных протоколом от 21.04.2022, по утверждению Устава ГСК № 440, постановлено признать недействительным решение собрания уполномоченных членов кооператива, оформленных протоколом от 21.04.2022, по утверждению Устава ГСК № 440.

Поскольку указанный протокол послужил основанием для внесения записи ГРН 2226600501818 от 22.05.2022 об утверждении устава, требования истца о признании ее недействительной также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Еганова Александра Ильича (паспорт ***) к ГСК № 440 (ИНН 6660083131) о признании записей недействительными, признании решений недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными следующие записи, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении ГСК № 440:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Признать недействительным решение о принятии Сергеева Константина Александровича в члены правления, оформленное протоколом от ***.

Признать недействительным решение о возложении полномочий на Сергеева Константина Александровича, оформленное протоколом от ***.

Признать недействительным решение о возложении полномочий на Сергеева Александра Гарриевича, оформленное протоколом от ***.

Признать недействительными решения о возложении полномочий на Сергеева Александра Гариевича, оформленные протоколами от ***, ***, ***.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В. С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>