Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2023 ~ М-866/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-887/2023

УИД № 48RS0004-01-2023-001107-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023г.                                                                                        г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    судьи    Климовой Л.В.,

    секретаря                                                                   Наумовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муровлянникова Александра Владимировича к АО «Росспиртпром» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    УСТАНОВИЛ:

    Муровлянников А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к АО «Росспиртпром» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно емкости для формалина, инвентарный номер №, установленной на эстакаде для слива формалина и кислот, Лит.ХХIХ, кадастровый №, находящейся по адерсу:<адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. им была приобретена указанная емкость по договору купли-продажи у Бир Н.В., однако он не может ее забрать в связи с отказом ответчика. Емкость расположена на эстакаде для слива формалина и кислот, общей площадью протяженности № метра погонных, площадью застройки – № кв.м., Литер: ХХIХ, расположенная по адресу: <адрес>, КН №. Однако емкость в состав эстакады не входит, а является отдельным объектом движимого имущества, которое было продано ответчиком по договору купли-продажи ПАО «Мосвторцветмет», которое в свою очередь продало данную емкость по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, факт оплаты подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Иных аналогичных емкостей на территории ответчика не имеется. Данный факт подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. подписанным главным инженером филиала АО «Росспиртпром «Липецкспиртпром» ФИО5, Бир Н.В., Муровлянниковым А.В. Спорная емкость в технологическом процессе не задействована.

    В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика-АО «Росспиртпром», филиала АО "Росспиртпром" «Липецкспиртпром»", представитель третьего лица-ПАО «Мосвторцветмет», ФГУП «Росспиртпром» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

    Ранее в судебном заседании представитель истца Муровлянникова А.В.- Бир Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, объяснила, что после заключения договора купли-продажи емкость для формалина осталась на территории филиала Росспиртпром по адресу: <адрес>, т.к. возникли трудности с ее транспортировкой.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика филиала АО «Росспиртпром» «Липецкспиртпром» Жилков С.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, сославшись на то, что емкость для формалина входит в состав эстакады слива формалина и кислот, которая принадлежит АО «Росспиртпром». Данная емкость не используется, аналогичных емкостей на территории филиала нет.

    Выслушав представителя истца Бир Н.В., представителя ответчика Жилкова С.В., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 вышеуказанного постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Мосвторцветмет» (покупатель) и ФГУП «Росспиртпром» (продавец) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в том числе, емкости для формалина, инвентарный номер № в порядке и на условиях настоящего договора, акта приема-передачи имущества филиала ФГУП «Росспиртпром» «Липецкспиртпром», расположенного по адресу: <адрес>, к договору от ДД.ММ.ГГГГ..

Как следует из акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Росспиртпром» (продавец) передал ПАО «Мосвторцветмет» (покупатель) емкость для формалина № №

Между ПАО «Мосвторцветмет» (продавец) и Бир Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № № емкости для формалина инвентарный номер № в порядке и на условиях настоящего договора. (п. 1.1). (л.д.4). Общая сумма договора 15000 рублей. Оплата производится покупателем на основании выставленного продавцом счета. Передача товара покупателю осуществляется в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара на основании товарной накладной. Демонтаж и вывоз товара производится силами и за счет покупателя.

Как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Бир Н.В. (покупатель) приобрела у ПАО «Мосвторцветмет» емкость для формалина стоимостью 15000 руб. (л.д.3).

Факт оплаты подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 рублей(л.д.2).

Факт приобретения емкости для формалина инвентарный номер № сначала ПАО «Мосвторцветмет», затем Бир Н.В. не оспаривался.

Между Бир Н.В. ( продавец) и Муровлянниковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № емкости для формалина инвентарный номер № в порядке и на условиях настоящего договора. (п. 1.1). Общая сумма договора составляет 50000 руб. (п. 2.1) (л.д.5).

Как следует из акта приема-передачи емкости для формалина от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) продавец в соответствии с настоящим актом передал покупателю, а покупатель принял емкость для формалина с инвентарным номером №. (п. 1). (л.д.6).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Бир Н.В. получила денежные средства в сумме 50000 руб. от Муровлянникова А.В. в качестве оплаты по договору купли-продажи емкости для формалина с инвентарным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно акта приема-передачи здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Росспиртпром» передало ОАО «Росспиртпром» железнодорожные пути, эстакаду слива для формалина и кислот по адресу: <адрес>. Краткая индивидуальная характеристика объекта: эстакада слива формалина и кислот (фундамент: бетонные стаканы, металлическая конструкция для сива кислот), железнодорожные подъездные пути (шпалы бетонные, рельсы стальные), железнодорожный путь ( шпалы бетонные, рельсы стальные).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ОАО «Росспиртпром» принадлежит эстакада слива формалина и кислот, назначение сооружение (эстакада слива формалина и кислот), площадь: общая протяженность № метр погонный; площадь застройки № кв.м., литер ХХIХ, адрес (местоположение): <адрес>, КН : №.

Из ответа ФГУП «Росспиртпром» следует, что на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. емкость для формалина инвентарный номер № (позиция № договора) была продана и передана ПАО «Мосвторцветмет».

Согласно представленным выше документам, а также сведениям о составе недвижимого имущества, АО Росспиртпром принадлежит инженерное сооружение – эстакада слива формалина и кислот, которая согласно имеющимся характеристикам не включает в себя емкость (цистерну) для формалина.

В связи с чем довод ответчика о том, что емкость для формалина, которая расположена на эстакаде, входит в состав данная инженерного сооружения с КН : №, является необоснованным.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленного АО Росспиртпром в лице главного инженера филиала Липецкспиртпром ФИО5, с одной стороны, и гр. Бир Н.В. и Муровлянников А.В., с другой стороны, совместно произведен осмотр территории филиала Липецкспиртпром по адресу: <адрес> на предмет факта нахождения емкости для формалина. В ходе осмотра установлено: на территории филиала имеется емкость в виде бочки, установленной на четырех металлических опорах окрашенная в желтый цвет со следами коррозии. Каких-либо номеров или идентификационных обозначений емкость не имеет. Кроме того, установлено, что на территории емкостей аналогичного типа не имеется.

Как следует из показаний свидетеля Бокарева С.В. на территории филиала АО «Росспиртпром» «Липецкспиртпром» по <адрес> на эстакаде находится емкость для формалина, такая емкость на территории филиала одна.

Аналогичные объяснения были даны и представителем ответчика.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, учитывая, что собственником спорной емкости для формалина, инвентарный номер №, установленной на эстакаде для слива формалина и кислот, Лит.ХХIХ, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> является истец, что следует из договоров купли-продажи, что иных емкостей для формалина на территории филиала «Липецкспиртпром» по <адрес> не имеется, на балансе АО «Росспиртпром» емкость для формалина не состоит, не используется, что не оспаривалось, при этом доказательств в подтверждение законности владения данным имуществом ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Обязать АО «Росспиртпром» в лице филиала АО «Росспиртпром» Липецкспитрпром передать Муровлянникову Александру Владимировичу емкость для формалина, инвентарный номер №, установленную на эстакаду для слива формалина и кислот, Лит.ХХIХ, кадастровый №, находящуюся по адерсу:<адрес>.

    Взыскать с АО «Росспиртпром» в пользу Муровлянникова Александра Владимировича госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 11.12.2023г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Л.В. Климова