Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2022 от 01.12.2022

Дело № 12-68/2022

УИД 59RS0014-01-2022-0016-18-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 декабря 2022 года                                      с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Веселкова Ю.А., рассмотрев жалобу Алференко Захара Сергеевича на постановление инспектора ДПС (дислокация с. Сива) ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС (дислокация с.Сива) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Калининым И.М. в отношении Алференко З.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. на <адрес> водитель Алференко З.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения «Движение без остановки запрещено».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Алференко З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Алференко З.С., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Алференко З.С. не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожный знак 2.5 Правил дорожного движения «Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что водитель Алференко З.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. на <адрес> водитель Алференко З.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения «Движение без остановки запрещено».

Управляя транспортным средством, Алференко З.С. как водитель, обязан в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано правонарушение;

- рапортом инспектора ДПС Калинина И.М. из которого следует, что автомобиль под управлением Алференко З.С. был остановлен за нарушение требований дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения, а именно водитель Алференко З.С. не осуществил остановку перед имеющейся стоп линией.

В судебном заседании установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Алференко, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснении Алференко З.С. воспользовалась правом собственноручно отразить свое мнение относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Алференко З.С. не разъяснены права, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным. Как следует из упомянутого протокола, Алференко были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается, собственноручной подписью Алференко.

Указание Алференко З.С. в протоколе об административном правонарушении на не разъяснение ему прав, расценивается как способ избежать ответственности.

О том, что Алференко З.С. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо изложенного свидетельствует и тот факт, что он пользовались ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе последующего производства по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие статьи сотрудником полиции были разъяснены Алференко З.С., то есть их содержание доведено до лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алференко З.С. допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алференко З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОДПС (дислокация с. Сива) ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Алференко Захара Сергеевича по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                            Ю.А. Веселкова

<данные изъяты>