Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2019 ~ М-439/2019 от 13.02.2019

Отметка об исполнении по делу № 2-1068

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.В. к Кононову В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Поляков В.В. обратился в суд с иском к Кононову В.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 05.12.2015 года между истцом и Кононовым В.В. был оформлен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого ответчик взял в собственность у Полякова В.В. деньги в сумме 400 000 рублей с возвратом до 01.09.2018 года.

Согласно п. 2 Договора займа, а так же надписи выполненной Кононовым В.В. лично в заключительных положениях Договора займа, денежные средства в размере 400 000 рублей Поляков В.В. передал, а Кононов В.В. получил дл подписания Договора займа.

В срок, установленный п. 3 Договора займа ответчик долг в размере 400 000 рублей не возвратил.

Согласно п. 8 Договора займа в случае просрочки возврата займа Кононов В.В. обязуется выплатить Полякову В.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.12.2015г. в размере 400 000 рублей – основной долг, проценты в размере 13 252,05 рублей, всего 413 252,05 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 332,5 рублей.

     Истец, его представитель, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

    Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

     Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 8, 309, 310, 314, 330, 421, 807-811 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ)

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.12.2015 года между Поляковым В.В. и Кононовым В.В. был заключен и нотариально удостоверен нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Колосовой М.В. договор займа на сумму 400 000 рублей, который удостоверен нотариусом Колосовой М.В., по условиям договора Кононов В.В., взял в займы в собственность у Полякова В.В. деньги в сумме 400 000 рублей с возвратом в срок до 01.09.2018 года, равными долями в сумме 20 000 рублей, начиная с 05.01.2016 года (л.д.7).

В соответствии с п. 2 договора Поляков В.В. передал Кононову В.В. указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о сроке возврата денежных средств в размере 400 000 рублей в срок до 01.09.2018 года.

Пунктом 4 договора займа предусмотрен возврат денег в г. Волгодонске.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнены до настоящего времени, что им не опровергнуто.

Поскольку ответчиком Кононовым В.В. принятые на себя обязательства по договору займа, заключенному с Поляковым В.В. 05.12.2015 года, надлежащим образом не исполнены, основной долг не выплачен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 05.12.2015 года в сумме 400 000 рублей.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Договора займа в случае просрочки возврата займа Кононов В.В. обязуется выплатить Полякову В.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2018 года по 07.02.2019 года (период просрочки 160 дней) согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении составляет 13 252,05 рубля. Расчет истца является арифметически верным, соответствующим положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера процентов за просрочку возврата суммы займа.

На основании ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика Кононова В.В. в пользу истца Полякова В.В. подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7332,50 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 12.02.2019 года, приложенном истцом при подаче иска, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из категории спора, объема выполненной представителем истца работы по подготовке и сбору доказательств, изложению своей позиции в судебном заседании, количеству и длительности судебных заседаний, фактического результата по делу, принципу разумности и соразмерности участия представителя характеру нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полякова В.В. к Кононову В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Кононова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Полякова В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413252 рубля 05 копеек, в том числе 400000 рублей-основной долг, 13252,05 рублей- проценты за просрочку возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7332, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 430584 рубля 55 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2019 года.