Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

**** городской суд **** в составе: председательствующего судьи Сп при секретаре Ко, с участием: государственного обвинителя – Мо, подсудимого М, его защитника-адвоката И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД ***, в отношении:

М, рожденного ..........

-...... **** районным судом **** по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (снят с учета ......, в связи с осуждением за новое преступление, после постановки на учет);

-...... **** районным судом по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 4 месяца;

-...... **** районным судом **** по 20 эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ......, окончательное наказание назначено с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от ...... и ......, в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, дополнительное наказание по приговору от ...... определено к самостоятельному исполнению;

-...... **** городским судом **** по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, с применяем ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда **** от ......) окончательно назначено 3 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения (отбыл ......) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

-...... **** районным судом **** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 11 месяцев 12 дней (...... снят с учета). ...... постановлением **** городского суда **** неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 7 % в доход государства. (...... снят с учета в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ).

-...... **** районным судом **** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишением свободы условно, с испытательным сроком 3 года (истекает ......);

-...... **** районным судом **** по ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, не состоящего на учетах у врачей нарколога, психиатра, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

......, не позднее 06 часов 20 минут, М, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение магазина «.......... по адресу: **** Угольщиков, 39, откуда тайно похитил и в последующем обратил в свою пользу денежные средства в сумме 21892 рубля 50 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Х, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х материальный ущерб в сумме 21892 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого, подозреваемого следовало, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действительно в период с 06 часов до 06 часов 20 минут ......, незаконно проник в помещение магазина «Усолье», расположенное по адресу: ****, откуда похитил кассовый лоток с денежными средствами в сумме 21 892 рубля 50 копеек, принадлежащие Х, похищенным распорядился по своему усмотрению. (т. 1, л.д. 190-197, т. 2, л.д. 149-151).

В ходе проверки показаний на месте М С.Ю. показал, как и каким образом ......, он совершил хищение денежных средств в сумме 21 892 рубля 50 копеек с проникновением в магазин по адресу **** (т. 2, л.д.49-55).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания изложены правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаний свидетелей, потерпевшей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника и иных доказательств, непосредственно исследованных судом.

Из показаний потерпевшей Х, оглашенных в судебном заседании следовало, что с 2015 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей продуктов питания. У нее имеется павильон «Усолье», по адресу: иркутская область, ****, мкр. Угольщиков, 39. В павильоне работают два продавца П и С. Режим работы магазина с 09 часов до 20 часов, без перерыва на обед. Каждый день по завершению рабочего дня, продавец заполняет книгу учета, в которой отображают выручку.

......, в 08 часов 09 минут ей позвонила П и сообщила, что входная дверь в магазин находится в открытом состоянии, а также, что лампочка сигнализации горит красным цветом. Она позвонила в ..........», так как магазин находится под охраной данной организации. И сообщила, что входная дверь в магазин открыта, ей сказали, что необходимо их дождаться и не заходить в помещение магазина до их приезда. После чего она позвонила П и сказала, чтобы та ждала сотрудников .......... на улице. Когда подошла к магазину, то сотрудники охраны уже были на месте, с П проводили осмотр. Когда прошла в помещение, то увидела, что кассовый ящик в котором находились денежные средства отсутствует. Сотрудник ..........», сделал сообщение в дежурную часть полиции.

...... в магазине работала П, которая заступила на смену в 09 часов, по окончанию работы та отправила фотографию, где отображена выручка за день. В кассовом ящике находились денежные средства в сумме 21 892 рубля 50 копеек. Ущерб в полном в размере возместил ..........». (т. 1 л.д. 93-95,248-249).

Из показаний свидетеля К, оглашенных в судебном заседании следовало, что работает на должности начальника ..........». Под их охраной стоит магазин «Апельсин», расположенный по адресу: ****, мкр. Угольщиков 39.

...... на суточное дежурство заступили старший охранник ..........» - Н и водитель-охранник - Д. Суточное дежурство осуществляется с 08 часов до 08 часов следующего дня, в обязанности заступившего наряда входит реагирование на сигналы охранных сигнализаций, осмотр охраняемых объектов.

...... в 08 часов 10 минут ему позвонил дежурный ..........» и сообщил, что в магазине «..........», расположенном по адресу: **** вскрыта входная дверь. Он выехал на охраняемый объект, позвонил дежурному, сообщил о случившемся и сказал, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. Проникновение произошло в 06 часов 19 минут, это отображено в документе истории тревог по объекту. (т. 1, л.д. 75-76)

Из показаний свидетеля Т, оглашенных в судебном заседании следовало, что работает продавцом в магазине «..........», который расположен по адресу: **** Рабочий день с 09 часов до 20 часов.

......, в 08 часов 40 минут он пришел на работу, где ему стало известно, что произошло проникновение в магазин. Он проверил их торговую точку, при осмотре денежные средства были на месте как и товар. (т. 1, л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля П оглашенных в судебном заседании следовало, что работала у индивидуального предпринимателя Х, в павильоне «..........», в должности продавца. Павильон «..........» расположен по адресу: ****, ****. Павильон «..........» работает с 09 часов до 20 часов каждый день, без выходных, а также находится под охраной.

...... по окончанию рабочего времени, здание на сигнализацию ставила она. Из здания она уходила последней. Перед этим посчитала вырученные денежные средства, находящиеся в кассе, внесла запись в тетрадь учета и сфотографировала отчет, отправила фотографию Х, закрыла входную дверь в здание на ключ, посмотрела, что лампочка сигнализации над входной дверью загорелась красным и после этого ушла домой.

...... в 07 часов 55 минут она вышла из дома и направилась на работу, в 08 часов 07 минут она подошла к павильону «..........», расположенному по адресу: ****, ****. Когда подошла к зданию, увидела, что горит лампочка сигнализации красным цветом, она достала ключ от входной двери в здание, чтобы открыть дверь и войти внутрь. Когда подошла к двери, то увидела, что она приоткрыта. Внутрь здания проходить не стала, а сразу же позвонила Х Минут через 10 подъехали сотрудники охраны, она совместно с теми прошла внутрь здания. Когда подошла к кассовому аппарату, то обнаружила, что отсутствует лоток от кассового аппарата, в котором находились денежные средства в сумме 21 892 рубля 50 копеек. (т. 1,л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Р, оглашенных в судебном заседании следовало, что ......, около 03 часов ночи ему знакомый М, предложил прогуляться выпить пива. Он согласился, Около 03 часов 20 минут, они встретились с М около **** и пошли пешком до круглосуточного магазина, чтобы купить пиво. Магазин расположен около продуктового магазина «..........» по адресу: ****. Около 04 часов ночи они совместно с М дошли до вышеуказанного магазина, тот купил четыре бутылки пива объемом 0,5 л. Когда они выпили пиво решили прогуляться по м-ну Угольщиков ****. Около 06 часов 10 минут, когда они дошли до «СберБанка» по адресу: м-н **** ****, М спросил, есть ли у него денежные средства, чтобы купить алкоголь, он ответил, что нет. Тогда М сказал, чтобы он ждал его на месте, ничего не объяснив, ушел в сторону кинотеатра «Фестиваль», расположенного через дорогу, параллельно «Сбербанка». Куда М заходил, он не видел, так как на улице было темно. Через минуты три он услышал звук сработавшей сигнализации и увидел, что М бежит через дорогу, с черным ящиком, в сторону леса. Он догнал того и спросил, что произошло и что у того в руках. М пояснил, что он проник в магазин «Апельсин» и выдернул кассовый аппарат, таким образом, похитив его. Тут же М достал из кассового аппарата денежные средства, сколько в нем находилось денежных средств, не пояснял. Он сказал, что тому необходимо вернуть похищенные денежные средства, но тот отказался. (т. 1л.д. 171-173).

Из показаний свидетеля Н, оглашенных в судебном заседании следовало, что работает в .......... в должности старшего охранника. В его обязанности входит реагирование на сигналы охранных сигнализаций, осмотр охраняемых объектов.

......, в 07 часов он заступил на суточное дежурство. С ним в экипаже был водитель Д, он также заступил в 07 часов 00 минут на суточное дежурство. В 06 часов 19 минут ......, ему позвонил дежурный П и сообщил, что в магазине «Апельсин»,по адресу: **** сработала тревога, а именно «объем», «периметр», «пожар». После чего дежурный отключился, а они совместно с Д направились к указанному магазину. Но так как в данном микрорайоне расположено два магазина под названием «Апельсин», они проехали мимо магазина «Апельсин», расположенного у кинотеатра «Фестиваль». У данного магазина автомашин, граждан не видели, на сигнальные извещатели он не обратил внимания, и они сразу же проехали к магазину «Апельсин», расположенному у **** ****, где произвели осмотр входной двери, периметра и сигнального щитка. Он позвонил дежурному и сообщил, что в магазине «Апельсин» двери и окна находятся, а закрытом состоянии. (т. 1л.д. 214-217)

Показания свидетеля Д, оглашенные в судебном заседании фактически аналогичны показаниям свидетеля Н (т. 1,л.д. 218-221)

Вышеприведённые показания участники судебного разбирательства не оспорили.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «..........» по адресу: ****т. 1, л.д. 7-27).

Протоколом выемки, согласно которому у Х изъят документ учета товара.(т. 1 л.д. 64-67)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен документ учета товара, изъятый в ходе выемки у Х, который признан вещественным доказательством по делу.(т. 1, л.д. 68-72).

Протоколом выемки, согласно которому изъят документ истории тревог по объекту, расположенному по адресу: **** **** (т. 1, л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен документ истории тревог по объекту, расположенному по адресу: **** **** Осмотренное признано вещественным доказательством. (т. 1, л.д. 82-86).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Х изъят: договор аренды нежилого помещения, трудовой договор с работником на имя П, трудовой договор с работником на имя С, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договор на оказание охранных услуг, диск с видеозаписью.(т. 2, л.д.1-5).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены объекты, изъятые в ходе выемки у потерпевшей. Осмотренное признано вещественными доказательствами. (т. 2, л.д. 6-29).

Заключением эксперта *** от ...... согласно которому след подошвы обуви *** на темной дактилоскопической пленки размером158х240мм и изображение, которого содержится в графическом файле с именем «***», для идентификации оставившей его обуви непригоден, но пригоден для установления групповой принадлежности подошвы, которой оставлен след. (т. 1 л.д.108-119).

Заключением судебно-психиатрический экспертизы *** от ...... согласно выводам, которой М С.Ю., каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деянии, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр МКБ-10 F 60.30). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало М способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, М мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ М С.Ю. не нуждается. (т. 2 л.д.37-40).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога (т. 2, л.д. 120-121), воинскую службу не проходил.

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта осознания незаконности совершения действий, наряду с заключением экспертов позволяет суду придти к выводу о том, что он способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Совершая хищение имущества, подсудимый действовал с прямым умыслом, тайно, незаконно изымая его.

Деяние сопряжено с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый действовал с корыстной целью, безвозмездно изымая и обращая чужое имущество в свою пользу.

Незаконные деяния, совершенные подсудимым являлись оконченными, поскольку похищенным имуществом подсудимый распоряжался по своему усмотрению.

Как установлено судом, подсудимым наряду с незаконным проникновением в помещение совершено хищение денежных средств в сумме 21892 рубля 50 копеек. Несмотря на то, что указанный ущерб возмещен в рамках договорных отношений между ИП Х, и ****», сумма ущерба фактически являлась квалифицирующим признаком преступления, однако подсудимому органом предварительного расследования вменена не была.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При указанных обстоятельствах, с учетом предъявленного органом предварительного расследования, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2. л.д. 119), по месту работы положительно, судим (т. 2, л.д. 60-62).

На момент совершения данного преступления, подсудимый имел непогашенные судимости по приговорам от ...... **** районного суда **** по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ...... **** районного суда по ст. 264.1 УК РФ, ...... **** районного суда **** по 20 эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ...... **** городского суда **** по ст. 264.1 УК РФ, ...... **** районного суда **** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ...... **** районного суда **** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также осужден ...... **** районным судом **** по ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание основания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Кроме того, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказания помощи престарелому родственнику.

Иных обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому с учетом приговора **** районного суда **** от ......, **** районного суда от ......, **** районного суда **** от ......, **** городского суда **** от ......, **** районного суда **** от ......, является рецидив преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ, то есть основание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, суду не представлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, 75 и 76 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи при установленном рецидиве преступлений не будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в своей совокупности свидетельствующих о возможности исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый будет обязан доказать своим поведением исправление.

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не назначает дополнительные наказания, находя справедливым и достаточным основного наказания каждому из осуждаемого.

При назначении наказания суд, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и руководствуется положениями ч. 5 ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговоры от ......, ...... **** районного суда ****, исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения в силу положений ст. 74 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу охранить, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату, взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ,

приговорил:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М следующие обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.81- 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, внутренний механизм врезного замка, кассовый ящик (лоток): оставить по принадлежности потерпевшей Х следы рук на 3 отрезках липкой ленты, след подошвы обуви на темном отрезке дактилоскопической пленки, цифровой носитель-диск со следом подошвы обуви, полиэтиленовый пакет, образцы биологических объектов на ватной палочке изъятые у М П, документ учета товара, документ истории тревог по объекту, договор аренды нежилого помещения, трудовой договор с П, С, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договор на оказание охранных услуг, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату, взыскать с подсудимого.

Приговоры **** районного суда **** от ...... и ...... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в **** областной суд через **** городской суд ****.

Председательствующий Сп