Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2022 от 06.10.2022

1-510                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дмитров                                                                   21 октября 2022 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Морозовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Сергеева Н.А., защитника Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    СЕРГЕЕВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

    Сергеев Н.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Сергеев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 58 минут по 17 часов 00 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «VOLVO XC60 UZ08AC» рег.знак №, следовал по автодороге «<адрес> <адрес>, в направлении <адрес> г.о. <адрес>.

На 01-м километре указанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на асфальтированном участке проезжей части, с уклоном и закруглением вправо в направлении <адрес> г.о. <адрес>, находящемся в сухом состоянии, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, при видимости в направлении движения не менее 100 м, он – Сергеев Н.А., нарушил требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ):

п.1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.4 – На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7– Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п.9.1 – Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними;

п.10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следуя по полосе движения в направлении <адрес> г.о. <адрес>, Сергеев Н.А. проигнорировал дорожный (предупреждающий) знак п. 1.12.2 «Опасный поворот с первым поворотом направо» и дорожный (запрещающий) знак п. 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, избрал скорость своего автомобиля не менее 50-60 км/ч, без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения требований Правил. В силу своего утомленного и болезненного состояния, следуя по участку автодороги с уклоном и закруглением вправо в направлении <адрес>, он пересек линию дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «OPEL-ZAFIRA» госномер № под управлением водителя ФИО6, который двигался во встречном ему направлении, по полосе движения в направлении <адрес> г.о. <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «OPEL-ZAFIRA» рег.знак № – несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: Скальпированная рана лобной области головы справа и правой скуловой области, ссадины лба справа, верхнего века правого глаза, правой подглазничной области и щеки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, оскольчатый перелом чешуи лобной кости справа с разрывами оболочек и вещества головного мозга, распространением линий перелома на чешую правой височной кости и чешую затылочной кости справа, на основание черепа в переднюю черепную ямку справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга (30 мл крови), распространенные очагово-диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой больших полушарий головного мозга и мозжечка с распространением крови в желудочки головного мозга. Кровоподтек передненаружной поверхности правого плеча в средней трети, ссадины задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек наружной поверхности правого бедра в нижней трети, ссадины передней поверхности правого коленного сустава и голени, кровоподтек тыльной поверхности правой стопы с внутрикожными кровоизлияниями на его фоне. Ссадины левой скуловой области.

Открытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа в соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г - являлась опасной для жизни и по этому признаку весь комплекс повреждений, одномоментно образовавшихся в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть гр. ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом свода и основания черепа, разрывами оболочек и вещества мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Нарушение Сергеевым Н.А. требований п.п. 1.3, 1,4, 1.5, 2,7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими смерть человека.

Подсудимый Сергеев Н.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.40 он выехал из <адрес> и двигался на своей а/м «Вольво Х60» в сторону <адрес>. Погода была ясная, дорожное покрытие –сухое, чувствовал он себя нормально, усталым не был. С <адрес> он свернул на <адрес>, и далее двигался по дороге «<адрес>» в направлении <адрес>. На данном участке дорога имеет небольшие изгибы. Он двигался со скоростью 50 км/ч, впереди него попутно двигался легковой автомобиль. Дорога имела закругление вправо, он это видел. В какой-то момент неожиданно он увидел, что приближается к отбойному брусу, понял, что оказался на полосе встречного движения, и резко вывернул руль вправо. И в этот момент произошло лобовое столкновение в а/м «Опель», который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. Выйдя из машины, он подошел к а/м «Опель». Водитель находился за рулем. На его вопрос, не нужна ли помощь, водитель не отвечал. Через установленную в его автомашине систему «Глонасс», он сообщил о ДТП. А затем он узнал, что в автомашине «Опель» на заднем сидении находится пассажир-девочка, которая погибла. Свою вину он признает полностью, раскаивается.

Факт совершения подсудимым Сергеевым Н.А. указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что погибшая в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов ему позвонила жена и сообщила, что дочь и его отец ФИО6 попали в ДТП, когда ехали по автодороге <адрес>». Как он узнал, отец и дочь ехали из школы «Позитив», где училась дочь ФИО1, домой. Он сразу же выехал на место ДТП, приехал туда примерно через 2,5 часа. На месте ДТП он увидел разбитую машину отца марки «Опель». Отца на месте ДТП не было, т.к. его увезли с травмами в больницу. Его дочь ФИО1 находилась на заднем сидении автомобиля, была мертва. Впоследствии водитель а/м «Вольво», которая совершила столкновение с автомобилем под управлением отца –Сергеев Н.А., неоднократно приносил им извинения, а также по своей инициативе добровольно оказал материальную помощь в общем размере 1 200 000 рублей.

А также виновность подсудимого Сергеева Н.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО6(т.1 л.д.115-117); карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут от Сергеева Н.А. поступило сообщение в полицию произошедшем ДТП (т.1 л.д.31); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДТП произошло на 00 км 850 метров автодороги «<адрес>, на участке с координатами №, №. На проезжей части нанесены: дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, дорожная разметка 1.2, обозначающая край проезжей части. Место происшествия находится в зоне действий дорожных знаков: в направлении <адрес>: дорожный знак. 6.13 «Километровый знак 0 км», дорожный знак 1.12.2 «Опасный поворот с первым поворотом налево», со знаком дополнительной информации 8.2.1 «750 м», дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», дорожный знак 5.24.1 «Конец населённого пункта <адрес>»; в направлении <адрес>: дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», дорожный знак 6.13 «километровый знак 1 км», дорожный знак 1.12.1 «Опасный поворот с первым поворотом направо» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «2 км». Место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения в направлении <адрес> г.о. <адрес> на расстоянии 150 м до километрового столба «1 км» и 3,8 м до правого края проезжей части, обозначенной дорожной разметкой 1.2. Направление движения транспорта: «VOLVO XC 60» рег.знак № в направлении <адрес>, автомобиль «OPEL-ZAFIRA» рег.знак № в направлении <адрес>. Имеется осыпь стекла, пластика, разливы технической жидкости и деталей от транспортных средств, размером 3,4х3,2, расположенными в районе места столкновения между автомобилями «VOLVO XC 60» и «OPEL-ZAFIRA». В салоне автомобиля «OPEL-ZAFIRA» на заднем пассажирском сидении находитсмя труп ФИО1, который на момент осмотра не пристегнут ремнем безопасности.(т.1 л.д.36-53); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ней графически изображены: проезжая часть на 01 км участка автодороги <адрес> имеющаяся на ней дорожная разметка, дорожные знаки, положение транспортных средств (т.1 л.д.54); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя Сергеева Н.А. опьянения не установлено (т.1 л.д.74-76); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлены телесные повреждения, в том числе открытая черепно-мозговая травма, образовавшиеся от воздействий твердых тупых предметов, причиненные прижизненно, и которые могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия. Преимущественное расположение повреждений на правой переднебоковой поверхности головы, туловища и конечностей- указывает на то, что в условиях травмы в салоне автомобиля могло иметь место резкое смещение потерпевшей вперед и вправо с ударом о части салона автомобиля. Открытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа в соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г – являлась опасной для жизни и по этому признаку весь комплекс повреждений, одномоментно образовавшихся в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом свода и основания черепа, разрывами оболочек и вещества мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью (т.1 л.д.152-156); заключением эксперта (автотехническая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. При заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, водитель автомобиля «OPEL-ZAFIRA» рег.знак №, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, путем применения экстренного торможения, при движении со скоростью 60 км/ч. 2. В имевшей место дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «VOLVO XC 60» рег.знак № должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В имевшей место дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «OPEL-ZAFIRA» рег.знак № должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д.190-193); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен автомобиль «VOLVO XC 60» рег.знак № принадлежащий Сергееву Н.А. (т.1 л.д.209-212); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен автомобиль «OPEL-ZAFIRA» рег.знак № принадлежащий ФИО6 (т.1 л.д.217-220); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен СD-диск, изъятый в ходе осмотра места дорожного-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., на котором зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.(т.1 л.д.229-235).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у Сергеева Н.А. имелись следующие заболевания: гипертоническая болезнь ? ст., 3 ст., без указаний на кризовое течение; атеросклероз аорты, брахиоцефальных артерий, без гемодинамически значимых сужений артерий, ишемическая болезнь сердца, атеросклероз коронарных артерий, атеросклеротический кардиосклероз, без диагностически значимых изменений конечной части желудочкового комплекса при суточном мониторировании и при отсутствии пауз длительностью более 2-х сек., с высокой толерантностью к физической нагрузке при нагрузочных пробах и отсутствием диагностически значимой динамики сегментов ST-T?, без нарушений локальной и глобальной сократимости левого желудочка и отсутствием признаков сердечной недостаточности; состояние после перенесенного аортокоронарного шунтирования ДД.ММ.ГГГГ; гиперплазия предстательной железы. При этом, оснований полагать, что имеющиеся у Сергеева Н.А. заболевания могли привести к потере сознания, оснований не имеется (т.1 л.д.202-205).

Таким образом, квалификация действий подсудимого Сергеева Н.А. по ст.264 ч.3 УК РФ является правильной, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «OPEL-ZAFIRA» госномер №, под управлением водителя ФИО6, который двигался во встречном ему направлении, по полосе движения в направлении <адрес> г.о. <адрес>, и в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «OPEL-ZAFIRA» госномер № несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие ее смерть.

    В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении в отношении Сергеева Н.А. уголовного дела, в связи с их примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате смерти дочери, неоднократно принес свои извинения, и какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют.

Подсудимый Сергеев Н.А. на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, пояснив, что свою вину в содеянном он признает полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник Зубарев А.С. также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева Н.А., ссылаясь на то, что подсудимый ранее не судим, вину признает полностью, и полностью загладил причиненный потерпевшим материальный и моральный ущерб.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО9 ходатайства не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное потерпевшим ФИО9 ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.8 ст.42 УПК РФ по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева Н.А. было заявлено в судебном заседании отцом погибшей –ФИО9, который был признан потерпевшим в установленном законом порядке.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимый Сергеев Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в момент совершения ДТП был трезв, в период следствия полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб, а также принес свои извинения. Ходатайство было заявлено потерпевшим ФИО9 в судебном заседании добровольно.

Учитывая, что подсудимый Сергеев Н.А. впервые совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории неосторожных преступлений, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения материального и морального ущерба, принесения извинений, что потерпевший ФИО9 подтвердил в судебном заседании, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям подсудимый согласен, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО9 ходатайство, и на основании ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Сергеева Р.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░