Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Тляратинского района ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 16.03.2019г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.

рождения, уроженца <адрес> РД,

женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок,

гражданина РФ, образование среднее специальное,

военнообязанного, работающего водителем скорой помощи

ГБУ ЦРБ МР «<адрес>», проживающий по адресу:

<адрес> РД,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

в декабре 2012г., находясь в доме по месту своего жительства в <адрес>, обнаружил в комнате своего дяди – ФИО6, умершего 07.10.2012г., огнестрельное оружие – двуствольное охотничье комбинированное ружье №№ – на цевье, №№ на подствольном крюке, №Л2108 – на рычаге запирания, 1959г. выпуска (с нарезным и гладким стволами) модели «Иж-56-3» («Белка»-3), которое имея умысель на незаконное хранение огнестрельного оружия, приобрел в качестве памятного сувенира и, в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № от 13.12.1996г. «Об оружии», не имея соответствующего обязательного разрешения, осозновая противоправность своих действий, действую умышленно, имея реальную возможность добровольно выдать, незаконно хранил в период времени с декабря 2012г. по 04.02.2019г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 18.02.2019г. представленное на экспертизу ружье за №№, 1959г. выпуска, является огнестрельным оружием – комбинированным охоничьим двуствольным ружьем модели «Иж-56-3» («Белка-3») заводского изготовления («Ижевский механический завод»), калибра 5,6 мм и 28 калибра. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Следов конструктивных изменений в представленном ружье не обнаружено.

В соответствии с ФЗ Российской Федерации № от 13.12.1996г. «Об оружии», запрещающим хранение огнестрельного оружия без лицензии органов внутренних дел РФ, огнестрельное оружие – комбинированное охотничье двуствольное оружие модели «Иж-56-3» («Белка-3»), заводского изготовления («Ижевский механический завод»), калибра 5,6 мм и 28 калибра, изъято из незаконного оборота.

04.02.2019г. в период времени с 13:00 часов до 13:45 часов, незаконные действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия, были пресечены правоохранительными органами в ходе производства обыска в домовладении последнего в <адрес>.

Таким образом, подсудимый ФИО2, своими действиями, выразившимися в незаконном хранении огнестрельного оружия, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в виду чего, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом также установлено, что вина ФИО2, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, законом отнесено к категории преступления средней тяжести.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеются, так как в действиях подсудимого добровольной сдачи огнестрельного оружия правоохранительным органам не имеется.

Судом не установлено основание для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение указанного преступления в связи с деятельным раскаянием, поскольку не имеется добровольной явки с повинной.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия, наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО2 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории преступления средней тяжести, санкция, которой предусматривает лишение свободы до четырех лет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Подсудимый вину свою признал в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеются.

Помимо этого, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая при этом, материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить ему штраф.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 ст. 222 УК РФ, у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия (уведомления) специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на профилактический учет и один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство: 1) огнестрельное оружие – комбинированное охотничье двуствольное ружье №№, 1959г. выпуска, модели «ИЖ-56-3» («Белка-3»), заводского изготовления («Ижевский механический завод»), калибра 5,6 мм и 28 калибра, изъятое 04.02.2019г. в ходе производства обыска в жилище ФИО2 в <адрес>, хранящееся в Отделе полиции по <адрес> МВД России передать для уничтожения в ХОЗО МВД РД по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тляратинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апаелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, (потерпевший) вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.Д. Газиев