Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-122/2023 от 27.06.2023

№ 1-1-122/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001207-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пчельниковой Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Лимоновой К.О.,

защитника – адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение № 0763 от 06.08.2015 г. и ордер № 154-Н от 24.07.2023 г.,

подсудимого Адамова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Адамова А.В., <данные изъяты>», судимого – 20 июля 2022 года Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, 31 августа 2022 года штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Адамов А.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Адамов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 04 мая 2022года, вступившему в законную силу 03 июня 2022 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, назначенное административное наказание не отбыл, на путь исправления не стал и 03 мая 2023 года, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, действуя с прямым умыслом, управлял транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № двигаясь от дома, расположенного по адресу: <адрес> около 12 часов 40 минут указанного дня, был остановлен сотрудниками МО МВД России «Ливенский».

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Адамов А.В. в 12 часов 40 минут указанного дня, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортного средства, на месте остановки, напротив дома, расположенного по указанному адресу.

В соответствии с актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Адамова А.В. составило 0,000 мг/л.

При этом, имея наличие достаточных оснований полагать, что Адамов А.В. может находиться в состоянии опьянения, обусловленном употреблением не алкоголя, а наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, поскольку имел признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» П., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, предложил Адамову В.А. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения.

03 мая 2023 года, в 13 часов 45 минут, в присутствии понятых, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, Адамов А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, он, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразил отказ от прохождения освидетельствования, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Адамов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 180).

В судебном заседании подсудимый Адамов А.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лимонова К.О., защитник – адвокат Головин Ю.Н. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Адамов А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом всего вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Адамова А.В. по ч. 1 ст. 264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Адамову А.В., суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Адамов А.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы он характеризуется положительно (л. д. 156-157), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. 125, 127), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не являющихся составообразующими относительно инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу деянию не имеется (л. д. 141), судим (л. д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Адамова А.В., на основании части 2 ст. 61 УК РФ, суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Адамова А.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Адамову А.В. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом обстоятельств, препятствующих назначению Адамову А.В. обязательных работ, в том числе, предусмотренных частью 4 ст. 49 УК РФ, из дела не усматриваются, и стороной защиты не представлено.

Законных и достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Адамову А.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Адамову А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 460 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░