Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-560/2011 ~ М-193/2011 от 27.01.2011

Дело № 2-560/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Леонтьева Владимира Борисовича к Боброву Станиславу Эрнестовичу о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

27.01.2011 г. истец Леонтьев В. Б. обратился в суд с иском к Боброву С. Э. о признании прекращенным право пользования жилым помещением.

Истец указал, что 27.07.2006 г. приобрел у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г. Электросталь, <адрес>, о чем заключен договор купли-продажи квартиры. Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности продавцу на основании договора купли-продажи квартиры от 11.07.2006 г., заключенного между Бобровым С. Э. и ФИО1 03.08.2006 г. зарегистрировав договор купли-продажи квартиры в УФРС, Леонтьев В. Б. получил свидетельство о государственной регистрации права. Согласно п. 11 договора купли-продажи квартиры от 27.07.2006 г. в указанной квартире зарегистрирован гр. Бобров С. Э., который обязался освободить квартиру и прекратить регистрацию по месту жительства до 01.08.2006 г. В момент оформления договора ответчик в спорном жилом помещении уже не проживал, его фактическое место жительства не известно. Предыдущий собственник квартиры ФИО1 гарантировал Леонтьеву В. Б., что ответчик с регистрационного учета снимется до конца августа 2006 г. Однако ответчик проигнорировал условия договора о снятии с регистрационного учета и по настоящее время зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности Леонтьеву В. Б.

Ссылаясь на ст. ст. 235, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, истец просит прекратить право пользования Бобровым С. Э. жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, - что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

30.03.2011 г. истец Леонтьев обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал, что отказывается от предъявленного им к ответчику иска. Указал, что отказ от иска является добровольным; правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), ему судьей разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец Леонтьев В. Б. заявление от 30.03.2011 г. об отказе от иска поддержал, просил его удовлетворить. Указал, что отказ от иска является добровольным, правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, ему судьей разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца адвокат Теймуршахов Н. Ф., действующий на основании ордера <номер> от 21.03.2011 г., указал, что с мнением своего доверителя согласен, не возражает против принятия судом отказа истца от иска.

Из сообщения отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 15.03.2011 г. следует, что с 17.02.2011 г. ответчик Бобров С. Э. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Электросталь, <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Боброва С. Э., извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства (что подтверждено телеграммой).

Суд приходит к следующему.

Приобщенное к материалам дела поданное истцом Леонтьевым В. Б. заявление, а также изложенная в судебном заседании позиция об отказе от иска свидетельствуют о добровольности отказа истца от иска; отказ истца от иска не противоречит закону (ст. ст. 209, 288, 235 ГК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; истцу понятны разъясненные ему правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу). Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к делу; в отказ истца от иска, указание на добровольность такового и на то, что правовые последствия отказа от иска и принятия его судом истцу разъяснены и понятны, занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и, соответственно, имеются основания для прекращения производства по делу в силу ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от Леонтьева Владимира Борисовича отказ от иска к Боброву Станиславу Эрнестовичу о прекращении права пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Леонтьева Владимира Борисовича к Боброву Станиславу Эрнестовичу о признании прекращенным право пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Г. А. Рыжова.