Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9069/2021 от 21.07.2021

Судья: Бегишева Н.В. Гр. дело № 33-9069/2021

(Гр. дело № 2-21/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.

судей – Мокшаревой О.Г., Дудовой Е.И.

при секретаре – Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филимонова Д.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

«Требования Филимоновой С.И. к Филимонову Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Филимонова Д.В. не чинить препятствия Филимоновой С.И. в пользовании жилым помещением путем передачи Филимоновой С.И. комплекта ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав Филимонова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонова С.И. обратилась в суд с иском к Филимонову Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Филимонов Д.В. препятствует ей в пользовании жилым помещением: ограничивает доступ в помещение, не передает ключи. Заключение соглашения об определении порядка пользования квартирой между сособственниками не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлено требование о передаче ключей от квартиры и нечинении препятствий в пользовании жильем, однако, ответ на претензию не получен. На уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением разрешить сложившуюся ситуацию путем реализации доли в праве собственности на спорную квартиру, а также на предложение от ДД.ММ.ГГГГ о покупке принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности, ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ей комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Филимонов Д.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии Филимонов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Филимоновой С.И., Филимонову Д.В. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Основанием для регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение явилось решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым спорная квартира признана совместно нажитым имуществом сторон.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Филимоновой С.И. к Филимонову Д.В., ООО «Новоградсервис» об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению Филимонова Д.В. к Филимоновой С.И., НКО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром» Межрегионгаз Самара, ПАО «Самараэнерго» отделение г. Новокуйбышевск, ООО «Новоградсервис», об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, исковые требования Филимоновой С.И., встречные исковые требования Филимонова Д.В. удовлетворены. Суд определил порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, за газ и электроэнергию в отношении квартиры по адресу: <адрес>, пропорционально размерам долей в праве собственности: Филимоновой С.И. –<данные изъяты> доли, Филимонову Д.В. – <данные изъяты> доли. На НКО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Новоградсервис», ООО «Газпром» Межрегионгаз Самара, ПАО «Самараэнерго» возложена обязанность заключить соответствующие соглашения о начисление платежей за капитальный ремонт, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, за электроэнергию, за газ с Филимоновой С.И. <данные изъяты> и Филимоновым Д.В. – <данные изъяты> доли, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и выдавать отдельные платежные документы.

Судом установлено, что доступ у Филимоновой С.И. в квартиру по адресу: <адрес>, отсутствует вследствие того, что ключи от входной двери Филимоновым Д.В. ей не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ Филимонова С.И. обратилась к Филимонову Д.В. с требованием о передаче ей ключей от спорной квартиры, в котором просила также письменно уведомить ее о согласии с требованиями или отказе в передаче ключей в двухдневный срок со дня получения такового.

Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако, ответ на него в адрес Филимоновой С.И. не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Филимонова С.И. направила в адрес ответчика уведомление, содержащее предложение достичь договоренности относительно спорного жилого помещения, одним из перечисленных способов: продать квартиру, полученную денежную сумму разделить между ее сособственниками пропорционально долям; продать долю в квартире ей, как сособственнику. Филимонова С.И. также просила письменно уведомить ее о согласии с требованиями или отказе в передаче ключей в двухдневный срок со дня получения такового. Уведомление, помимо вышеперечисленного, содержало разъяснение наличия у Филимонова Д.В. права преимущественной покупки принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем, истец просила в течение 1 месяца со дня получения уведомления сообщить ей о намерении купить или об отказе в таковом доли в квартире по цене 450 000 рублей.

Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако, ответ на него в адрес Филимоновой С.И. не поступил.

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Филимонова Д.В. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ. Из указанного постановления следует, что в ходе проверки, проведенной по заявлению Филимоновой С.И., последняя была опрошена и пояснила, в том числе, что Филимонов Д.В. чинит ей препятствия в доступе в квартиру, ключи от которой у нее отсутствуют. На требование о добровольной передаче ключей ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенным заявлением Филимонова С.И. довела до сведения ответчика о продаже принадлежащей ей <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, за 450 000 рублей, в связи с чем, просила не позднее 30 дней со дня вручения данного заявления сообщить ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа <адрес>, о своем желании или отказе приобрести указанную <данные изъяты> долю квартиры за 450 000 рублей. В данном заявлении также указано, что в случае неосуществления права преимущественной покупки в течение месяца, указанная <данные изъяты> доля квартиры будет продана другому лицу.

Филимонов Д.В. направил в адрес Филимоновой С.И. нотариально удостоверенное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не проводит каких-либо сделок с квартирой по адресу: <адрес> до окончания судебных имущественных споров между Филимоновым Д.В. и Филимоновой С.И. Копии уведомления направлены нотариусу <адрес> ФИО2 и в Управление Росреестра по Самарской области.

Ответчик направил в адрес истца предложение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе, предложил оформить в его собственность, зарегистрированную на Филимонову С.И. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в счет погашения долга перед ним или ФИО3, в размере 450 000 рублей по приобретению в совместную собственность указанной квартиры по судебным решениям, а также в счет погашения долга по судебным решениям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Филимонова С.И., являясь участником общей долевой собственности спорной квартиры, лишена возможности исполнять предусмотренные ст. 30 ЖК РФ обязанности собственника жилого помещения по содержанию, поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, учитывая, что факт не проживания в спорном помещении не освобождает ее от исполнения таких обязанностей.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения, наличие у истца права пользования спорным жилым помещением, а также обязанности по содержанию, поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, оплате коммунальных услуг, как у лица, владеющего <данные изъяты> доли в праве собственности на этот объект, в реализации которого ответчик препятствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить Филимоновой С.И. доступ в жилое помещение путем передачи ей комплекта ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселиться не предпринимала, требования о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой не заявляла, не являются основанием для ограничения права истца по владению и пользованию, принадлежащим ей имуществом.

Доводы жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, признаков злоупотребления правом, перечисленных в ст. 10 ГК РФ, в действиях истца не усматривается. Все обстоятельства дела указывают на то, что истец обратилась в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиком.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова Д.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: