Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 25.01.2023

Апелляционное дело № 11-18/2023

УИД 21MS0039-01-2022-004770-51

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2023 года                                                                          г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Егоровой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО МКК «Главная Финансовая Компания» ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Егоровой Е.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24389 руб. где: задолженность по основному долгу 9033 руб., задолженность по процентам 15356 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 931,67 руб.

В обоснование указано, что 28.09.2021между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Егоровой Е.Н. заключен договор потребительского займа №, но условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15000 рублей, под 365 % годовых. Возврат займа с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа. Размер платежа 16200 руб., из которых 15000 руб. сумма основного долга, 1200 руб. - сумма начисленных процентов. Договорные обязательства ООО МКК «Главная Финансовая Компания» выполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства на банковскую карту. Ответчик надлежащим образом не выполнил условия договора займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 24389 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 9033 руб., за период с 28.09.2021по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом - 15356 руб.

Стороны в судебное заседание по вызову суда не явились, участия своих представителей - не обеспечили.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Егоровой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа в размере 10014 рублей 07 копеек, из них: сумму основного долга в размере 5598 рублей 11 копеек, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительского займа 168,376 % годовых в размере в размере 4415 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего 10414 (десять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3434 рублей 89 копеек, процентов за пользование займом в размере 10940 рублей 04 копеек отказать».

Указанное решение обжаловано представителем истца по мотивам незаконности и необоснованности.

Стороны, извещенные судом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участия своих представителей - не обеспечили.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей при разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (займодавец) и Егорова Е.Н. (заемщик) заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб., на срок 8 дней (о чем также указано Егоровой Е.Н. с письменной заявке на получение микрозайма).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 8 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора - до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору (п.2.). Процентная ставка - 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых (п.4.).

Как указано в иске, дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, сумма начисленных процентов в период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) составляет 1200 руб. (15000 руб. х 1% х 8).

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты рассчитаны истцом с учетом ставки 1% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) применена 0 процентная ставка.

Начислено процентов - 22500 руб., из них оплачено - 7144 руб. Остаток основного долга 9033 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма 1200 руб., т.е. свои обязательства по оплате процентов, исчисляемых в соответствии с условиями договора заемщик выполнил, но сумма основного долга осталась не погашенной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом^ договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12,1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01 июля 2019 года процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 168,376 % при их среднерыночном значении 126,282%.

Установив, что предусмотренная договором процентная ставка 365% превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), судом сделан обоснованный и правильный вывод о взыскании с ответчика задолженности в виде основного долга, процентов за пользование займом согласно расчета суда.

Мировой судья, не согласившись с представленным расчетом истца, произведенным с применением 1% за каждый указанный в иске день просрочки возврата суммы займа, на основании вышеуказанных норм права, произведен подробный расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, приняты во внимание платежи, произведенные: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3964 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3984 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3963 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей по каждому платежу в первоочередном порядке зачтены в качестве оплаты проценты, а в оставшейся части суммы основного долга, что очевидно следует из расчета, который произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы оснований для изменения размера задолженности, взысканной судом первой инстанции - не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы получили оценку мировым судьей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы - не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судьи не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО МКК «Главная Финансовая Компания» ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                Ксенофонтов И.Г.