Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2024 ~ М-256/2024 от 25.03.2024

Гр. дело № 2-36/2024

50RS002401-2024-000606-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 2 мая 2024 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

с участием представителя истца по доверенности К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к Ч о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в суд с иском к Ч, просит взыскать задолженность по договору займа от ... в размере 475 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

В обоснование иска указал на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в размере 550 000 руб. сроком возврата до .... Однако, ответчик свои обязательства по договору в полном объёме не исполнил, вернул лишь сумму займа в размере 75 000 руб., остаток задолженности составил 475 000 руб.

    В судебное заседание истец Т не явился, извещен. Представитель истца К в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

    Ответчик Ч в судебное заседание не явился.

    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По месту жительства ответчика (..., ..., ... (л.д.24) судом направлялось судебное извещение, которое возвращено за истечением срока хранения (л.д.26). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

    В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Судом также предпринята попытка извещения ответчика через работодателя, однако по информации Филиала № 8 Отделения Фона пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от ... в региональных базах данных нет сведений, составляющих пенсионные права ответчика (л.д.27).

    Таким образом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Из оригинала договора займа ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что Т передал Ч денежные средства в размере 550 000 руб. в долг сроком до ....

    Распиской о получении денежных средств по договору займа от ... подтверждается факт получения Ч денежных средств в сумме 550 000 руб.

    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком по договору займа денежная сумма возвращена частично, в размере 75 000 руб., остаток долга в размере 475 000 руб. до ... не возвращен, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, следовательно, последним обязательства по договору займа не исполнены, с Ч в пользу истца следует взыскать сумму долга – 475 000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

    За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 700 руб.

    В соответствии со ст.ст. 102-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7 700 руб. и в доход местного бюджета в размере 250 руб. (475000-200000)х1%+5200).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░ ░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 700 ░░░.     

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░