Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» августа 2021 года <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Фурмане А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киняйкиной Елены Сергеевны к Черенцову Руслану Владимировичу о регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Киняйкина Е.С. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что между нею и ООО «Антарес», действующим на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР-10/129, в соответствии с поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру площадью 44 кв. м., этаж: 2, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора купли-продажи имущества продается на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес> серии ФС №, акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа. В силу п. 1.3 договора купли-продажи имущество принадлежит залогодателю ФИО1. На основании п. 1.4 договора купли-продажи по результатам публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества продавцом и покупателем подписан протокол о результатах публичных торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора купли-продажи в соответствии с условиями протокола о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил продавцу покупную цену имущества в размере 3 030 000 руб. Она является приобретателем имущества, принудительно изъятого для обращения на него взыскания по долгам (обязательствам) залогодателя – бывшего собственника имущества. Реализация имущества должника ФИО1 – квартиры, площадью 44 кв. м., этаж: 2, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № являлась результатом исполнения судебного решения по гражданскому делу № по иску Черенцова Р.В. к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество. Черенцов Р.В. являлся залогодержателем вышеназванной квартиры и взыскателем согласно решению Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Вместе с тем, при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности она столкнулась с отказом регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности, поскольку залогодержатель Черенцов Р.В. отказался подать совместное заявление в Управление Росреестра по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности к ней. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ней на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44 кв. м, этаж 2, кадастровый №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска, дополнительно суду пояснив, что вступившими в законную силу решениями Первомайского районного суда <адрес> сняты обеспечительные меры в отношении спорной квартиры.
В судебное заседание не явились ответчик, представитель третьего лица, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Антарес» и покупателем Киняйкиной договора № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, из материалов дела следует, что названная квартира передана на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу об обращении взыскания на жилое помещение, взыскатель (залогодержатель) Черенцов Р.В., выданному во исполнение решения Первомайского районного суда <адрес> по делу по иску Черенцова Р.В. к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, в силу требований ст. ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уклонения одной из сторон подобной сделки от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.
При этом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Поскольку из материалов дела следует факт передачи истцу спорного жилого помещения путем составления акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки, не получая направленные ему истцом почтовые отправления с требованиями о необходимости явки в регистрирующий орган, исковые требования Киняйкиной Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, переход права собственности на спорное жилое помещение подлежит государственной регистрации.
При этом, суд учитывает, что к моменту вынесения судом решения запреты в отношении спорной квартиры сняты.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 44 ░░. ░, ░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░ №
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.08.2021