Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2022 ~ М-559/2022 от 29.03.2022

УИД 19RS0002-01-2022-000999-12                  Дело № 2-1022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафранской В.Ю. к Волченко К.Г. о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Шафранская В.Ю. обратилась в суд с иском к Волченко К.Г. о расторжении договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ***, заключенного с Волченко К.Г., и возврате права владения истцу, мотивировав исковые требования тем, что между истцом и ответчиком 26 октября 2021 г. заключен договор купли-продажи принадлежащей на праве собственности истцу комнаты по указанному адресу. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по РХ), однако до настоящего времени истец не получила денежные средства по договору в размере 490 тыс. руб., которые должны были быть переданы после регистрации права.

Протокольным определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кредитный потребительский кооператив «Федерация» (далее – КПК «Федерация»).

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 октября 2021 г. между Шафранской В.Ю. (продавцом) и Волченко К.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Волченко А.Г., Волченко Р.Г. (покупателями), заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ***.

26 октября 2021 г. Управлением Росреестра по РХ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Волченко К.Г., Волченко А.Г., Волченко Р.Г. на указанную комнату.

Согласно условиям заключенного договора купли-продажи от 18 октября 2021 г., расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 483 881,83 руб. будет передана покупателями продавцу после государственной регистрации перехода права собственности согласно договору займа, заключенного между покупателем (Волченко К.Г.) и КПК «Федерация» № *** от 07.10.2021;

- денежная сумма в размере 6 118,17 руб. будет передана покупателям продавцу до 01.11.2021.

Согласно договору о предоставлении (займа), обеспеченного ипотекой № *** от 07.10.2021, кредитор КПК «Федерация» передал заемщику Волченко К.Г. денежные средства в размере 483 881,83 руб., а заемщик обязался вернуть такую же сумму в соответствии с условиями договора в установленный срок.

В настоящее время спорный объект недвижимости находится в общей долевой собственности Волченко К.Г., Волченко А.Г., Волченко Р.Г., обременен ипотекой в силу закона в пользу Шафранской В.Ю. (выписка из ЕГРЕ от 20.04.2022).

Обращаясь с настоящим иском, Шафранская В.Ю. указала, что расчет по договору с нею ответчиком не произведен.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Из анализа вышеприведенных норм права и правовой позиции, сформулированной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, следует, что неоплата приобретенного недвижимого имущества в согласованный сторонами срок является существенным нарушением договора купли-продажи и основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию продавца, в воле которого находится выбор конкретного способа защиты.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре купли-продажи спорного объекта недвижимости от 18 октября 2021 г. не усматривается, что ответчик передал истцу денежные средства.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств передачи денег истцу не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности факта исполнения ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи от 18 октября 2021 г. по оплате стоимости имущества в соответствии с условиями договора.

В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости Шафранская В.Ю. в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества. В случае расторжения договора, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на тот объект недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ***, заключенный 18 октября 2021 г. между Шафранской В.Ю. и Волченко К.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Волченко А.Г., Волченко Р.Г..

Возвратить в собственность Шафранской В.Ю. комнату, кадастровый номер ***, площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права общей долевой собственности Волченко К.Г., Волченко Артёма Геннадьевича, Волченко Р.Г. на указанную комнату и регистрации права собственности Шафранской В.Ю. на данную комнату.

Взыскать с Волченко К.Г. в пользу Шафранской В.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 09.06.2022.