Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-70/2022 от 28.07.2022

№ 12-70/20221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Енисейск 29 июля 2022 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.,

Рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «КрасЛес» ФИО2 на постановление заместителем руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «Краслес», юридический адрес <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Енисейский районный суд обратился защитник ООО «КрасЛес» ФИО2 с жалобой на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела поступившие в суд, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах втором и третьемподпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с пунктом 3 и абзацем первым пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеет значение установление места совершения правонарушения.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц за нарушение правил заготовки древесины.

Объективная сторона нарушения Правил заготовки древесины, послужившего основанием для привлечения ООО «КрасЛес» к административной ответственности, выражается в бездействии.

Так из копии постановления следует, что между агентством лесной отрасли <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому агентство лесной отрасли <адрес> передает во временное пользование ООО «<данные изъяты>» лесной участок, площадью <данные изъяты> сроком на 49 лет, расположенный: <адрес>, КГБУ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, кварталы № №, с номером учетной записи в государственном реестре №, предназначенный для заготовки древесины. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ агентство лесной отрасли <адрес>, и ООО «<данные изъяты>», и ООО «<данные изъяты>», заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: Арендатор с согласия Арендодателя уступает все свои права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>». Согласно договору перенайма лесного участка от П.08.2015 ООО «<данные изъяты>» уступает все права и обязанности по договору аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КрасЛес». Согласно продлению к лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ использование лесов осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании заготовки, в соответствии с пунктом 3 приложения № Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения.формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки». ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ помощником лесничего Енисейского участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты>» ФИО4. в присутствии представителя ООО «КрасЛес» ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр лесных участков на предмет выполнения требований лесного законодательства при проведении лесосечных работ, расположенных: <адрес>, КГБУ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, квартал №, выдел №. лесосека №, общей площадью 6,8 га объемом 1194 куб.м.; квартал № выделы №№, № лесосека №, общей площадью 27.1 га.объемом 4164 куб.м.: квартал №, выдел №, лесосека №, общей площадью 2.3 га объемом 404 куб.м.; квартал № выдел № лесосека № общей площадью 4,6 га, объемом 806 куб.м, в ходе которого обнаружено нарушение действующего лесного законодательства, а именно нарушен подпунктов «к», «з» пункта 12, п. 4,23, 32 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации»

Учитывая, что правонарушение, вменённое ООО «КрасЛес», совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения следует считать указанное в едином государственном реестре юридических лиц место нахождения ООО «КрасЛес» по адресу: <адрес>, которое относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Красноярска.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба представителя ООО «КрасЛес» ФИО2 на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, не подсудна Енисейскому районному суду и должна быть передана по территориальной подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г.Красноярска.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.1, ст.30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу представителя ООО «КрасЛес» ФИО2 на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, по подведомственности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: